ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ ЗЕМНОЙ КОРЫ В ТАТАРСКОМ ТРОГЕ ПО РЕЗУЛЬТАТАМ СТРУКТУРНО-ПЛОТНОСТНОГО МОДЕЛИРОВАНИЯ

1. ВВЕДЕНИЕ

Татарский трог, отделяющий о. Сахалин от континентальной суши, входит в состав Азиатско-Тихоокеанской зоны перехода, где происходят активные геодинамические процессы, связанные с сейсмичностью и вулканизмом. Происхождение данной структуры связано с несколькими этапами активного рифтинга и тектономагматической активизации в кайнозойское время [Zharov, 2002; Zharov et al., 2004; Zlobin et al., 2012; Rodnikov et al., 2005; и т.д.]. В геоморфологическом плане Татарский трог разделяется на Северо-Татарский (СТБ), Южно-Татарский (ЮТБ), Иссикари-Западносахалинский бассейны (ИСЗБ) (рис. 1), а также наименее изученную южную часть, протягивающуюся на юг от пролива Лаперуза до замыкания с Центральной котловиной Японского моря. Отличительной особенностью северной части трога является меридиональное положение глубоководного Александровского прогиба, тогда как в южной части преобладающими направлениями являются северо-восточное и субширотное.

На сегодня наиболее достоверными источниками информации о строении Татарского трога являются данные глубинного сейсмического зондирования (ГСЗ), полученные еще в 60-е годы прошлого столетия [Zverev, Tulina, 1971]. На их основе была составлена карта мощности земной коры [Zharov et al., 2004], на которой в районе континентального склона было показано ее сокращение, достигающее максимального значения в районе мыса Сюркум (до 19 км). Позднее при переинтерпретации данных ГСЗ и проведении плотностного моделирования существование данного вала было взято под сомнение [Lomtev et al., 2010].

Кроме того, существует некоторая широтная зональность в распространении магматогенных образований в западной части о. Сахалин, где неогеновые вулканогенные комплексы локализуются в юго-западной части острова, а вблизи северо-западного побережья преобладают меловые и раннепалеогеновые [Geological Map…, 2017]. По геохимическим данным выявлено различие в содержаниях петрогенных оксидов и микроэлементов в вулканических породах среднего и позднего кайнозоя западного побережья Сахалина, где по данным работы [Rasskazov et al., 2005] были выделены Чеховская и Лесогорская зоны с разным составом магматических источников. В андезитах и дацитах, ассоциирующих с внутриплитными базальтами на Орловском вулканическом поле о. Сахалин, выявлена адакитоподобная геохимическая специфика, что предполагает магмогенерацию «в глубинных источниках корово-мантийного перехода в Сахалин-Хоккайдо-Япономорской зоне горячей транстенсии в условиях резкой смены тектонических деформаций от тонкой коры Южно-Татарского бассейна к более мощной коре на ее северо-восточном замыкании» [Rasskazov et al., 2021, с. 255].

Со стороны континента обширное распространение неогеновых платобазальтов (кизинская свита) и неоген-четвертичных вулканитов (совгаваньская свита) наблюдается севернее 48° с.ш. [Geological Map…, 2017].

Все эти особенности в той или иной степени отражают общую эволюцию и стадии формирования как структур, обрамляющих шельф, так и глубоководных частей Татарского трога, где мощный слой осадочного чехла, достигающий порядка 7–9 км, не позволяет на сегодняшний день изучить фундамент, подстилающий кайнозойские отложения. В то же время осадочный слой и поверхность акустического фундамента Татарского трога достаточно подробно изучены комплексом методов, включающих сейсмическое профилирование, геофизическую съемку, бурение и геологическое картирование [Zharov et al., 2004].

В аспекте глубинного строения данный район изучен достаточно слабо, имеются лишь общие представления о строении земной коры, а вещественный состав фундамента изучен только в приконтинентальной части и на шельфе о. Сахалин. Знание глубинной структуры могло бы уточнить некоторые аспекты общей эволюции Татарского трога и выявить условия формирования тех или иных структур.

Новый этап изучения Татарского трога был начат Тихоокеанским океанологическим институтом (ТОИ) ДВО РАН в 2017 г., когда была организована первая комплексная геолого-геофизическая экспедиция на НИС «Академик Опарин» (рейс № 54) [Valitov et al., 2019]. В период с 2017 по 2022 г. был проведен цикл таких экспедиций, покрывший геофизической съемкой всю площадь Татарского трога, вплоть до южного замыкания с Центральной котловиной Японского моря. В результате проведенных исследований были получены карты аномального гравитационного и магнитного поля хорошего разрешения с привязкой высокой точности.

Цель настоящей работы – изучение глубинного строения земной коры Татарского трога по экспедиционным данным 2017–2022 гг. для выявления скрытой тектоники и детализации геологических особенностей фундамента, подстилающего кайнозойский осадочный чехол, с использованием дополнительных материалов по геологии прибрежных комплексов материковой части и о. Сахалин.

2. МЕТОДЫ И МАТЕРИАЛЫ

Одним из наиболее распространенных методов получения информации о глубинном строении земной коры по распределению геофизических полей является моделирование. В нашем случае был использован метод структурно-плотностного моделирования, позволивший исследовать структуры вдоль модельных профилей – как вспомогательных (23-СТ-МП3, 24-СТ-МП4, 25-СТ-МП6), так и основного профиля 25-СТ-МП7, который пересекает ЮТБ и СТБ в глубоководных частях обоих бассейнов (рис. 1). Это позволило проследить особенности строения земной коры Татарского трога с юга на север, а также изучить межбассейновый участок, расположенный между мысом Ламанон и Лесогорским выступом, где в прибрежной зоне о. Сахалин сосредоточены мелкие неогеновые субвулканические образования гипабиссального сиенит-эссекситового Лесогорского и базальтового Орловского комплекса. Юго-западная часть модельного профиля 25-СТ-МП7 пересекает несколько профилей структурно-плотностного моделирования, представленных ранее в работах [Proshkina et al., 2023, 2024, 2025], что позволило использовать их для привязки основных границ в этой части профиля.

Все вспомогательные профили, описываемые в данной работе, расположены в СТБ, при этом два профиля – 24-СТ-МП4 и 25-СТ-МП6 – протягиваются в широтном направлении, один из них севернее мыса Сюркум (24-СТ-МП4), другой непосредственно на широте мыса (25-СТ-МП6). Профиль 23-СТ-МП3 пересекает межбассейновое пространство в юго-восточном направлении и проходит через Лесогорский узел, где сосредоточены выходы мелких субвулканических образований раннего неогена основного и среднего состава. Основные подводные структуры СТБ, попадающие на исследуемые профили – это Северо-Татарское поднятие, Сюркумское поднятие, Александровский прогиб, Лесогорско-Ламанонская система прогибов (рис. 1). Все вспомогательные профили берут начало в континентальной части, где фиксируются выходы позднемеловых вулканитов, перекрытых позднепалеогеновыми покровными базальтами Кизинской свиты [Geological Map…, 2017], и оканчиваются на о. Сахалин, где основные структуры были сформированы докайнозойскими аккреционными комплексами [Kharakhinov, 2010].

Процесс моделирования заключается в подборе плотности (ρ, г/см³) и геометрии модели, где сложные геологические объекты аппроксимируются простыми геометрическими телами, для которых рассчитывается гравитационный эффект и затем сравнивается с наблюденным полем силы тяжести (∆g, мГал). Для построения приближенной к реальной обстановке модели, помимо гравиметрических данных, используется вся известная геолого-геофизическая информация. Это, прежде всего, результаты сейсмических исследований, из которых заимствуются скоростные границы и величины сейсмических скоростей, которые используются в качестве неизменяемого структурного каркаса, а скорости пересчитываются в плотности по известным зависимостям «скорость – плотность». В нашем случае были использованы сейсмические границы в местах пересечений модельных профилей с двумя профилями ГСЗ – 18 и 28 (рис. 1) [Zverev, Tulina, 1971]. Кроме того, для привязки использовались данные батиметрии (рис. 1) и мощность осадочного чехла [Geological Map…, 2017]. На этой основе строится модель первого (или нулевого) приближения. Затем в рамках указанного каркаса методом подбора несколькими итерациями строится окончательная структурно-плотностная модель. Для геологической интерпретации полученной структурно-плотностной модели используется совокупность геологических и петрофизических данных, имеющихся в окрестности модельного профиля, и распределение плотности в полученной модели.

Процесс моделирования осуществлялся в программе, разработанной в лаборатории гравиметрии ТОИ ДВО РАН [Kolpashchikova, 2007] и использованной нами при моделировании.

Площадные методы исследования включали в себя построение карт глубины залегания поверхности Мохо и распределения плотности в подошвенном слое фундамента. Процесс построения карт осуществлялся в графическом редакторе Surfer по набору данных, полученных в результате расчета всех структурно-плотностных моделей.

3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

На основе структурно-плотностного моделирования, выполненного в соответствии с установленными правилами привязки структурного каркаса и определении глубины основных сейсмоплотностных границ, были рассчитаны распределения плотностей и построены структурно-геологические модели для трех вспомогательных профилей (рис. 2, 3, 4). Это позволило сделать некоторые выводы относительно глубинного строения в СТБ и межбассейновом участке между СТБ и ЮТБ.

Как видно на рис. 2, 3, 4, все центральные части профилей пересекают мощные осадочные прогибы: 23-СТ-МП3 – Ламанонский, 24-СТ-МП4 – Александровский, 25-СТ-МП6 – Лесогорский; при этом депоцентры осадочных депрессий во всех структурах смещены в сторону о. Сахалин, а максимальное сокращение мощности земной коры наблюдается под блоками фундамента, формирующими континентальный склон, – Сюркумским и Северо-Татарским поднятиями. Нужно отметить, что Сюркумское поднятие имеет строение, схожее с Совгаваньским поднятием (см. рис. 1), где также по результатам моделирования в верхней коре был выявлен вулканогенно-осадочный слой плотностью 2.45–2.6 г/см³ и мощностью около 8 км, а в нижней – преимущественно «гранитометаморфическая» плотность 2.65–2.75 г/см³ [Proshkina et al., 2023]. В магнитном поле данная структура, так же как и Совгаваньское поднятие, выражена интенсивным магнитным максимумом.

Начало всех профилей проходит через структуры континентальной суши с продолжением их под воды Татарского пролива, что позволило проследить сложную перестройку коры и тектонические нарушения, связанные с глубинными процессами, происходившими на континенте севернее мыса Сюркум. Так, на профиле 23-СТ-МП3 (рис. 4), согласно результатам моделирования, Сюркумское поднятие с северо-запада ограничивается мощной разломной зоной глубокого заложения, отчетливо выраженной в поле силы тяжести в виде гравитационной ступени и интенсивного магнитного минимума на пикете 100 км (рис. 4). На профиле 25-СТ-МП6 (см. рис. 3) на широте мыса Сюркум при переходе от структур суши к подводной части (0–20 км) отмечаются интенсивные положительные аномалии как в гравитационном, так и в магнитном поле [Map…, 1966], что связано с выходом интрузивного гранодиоритового массива, слагающего мыс Сюркум, согласно геологической информации [Geological Map…, 2017]. Массив отделен с запада и востока разломами, достаточно хорошо заметными на распределении плотностей (см. рис. 3), но менее глубокого заложения, чем на профиле 23-СТ-МП3 (рис. 4). Кроме того, результаты моделирования показали, что на профиле 24-СТ-МП4 Северо-Татарское поднятие отделено от континента узким глубоким разломом (см. рис. 2), и, учитывая наличие такой же глубинной зоны на 23-СТ-МП3, можно заключить, что севернее мыса Сюркум наблюдается «зияние земной коры», которое может ассоциироваться с ее расколом и проникновением мантийного вещества к верхней коре, что может объяснять сокращение мощности коры под континентальным склоном севернее мыса Сюркум и уплотнение верхних слоев разреза на профиле 24-СТ-МП4.

На профилях 23-СТ-МП3 (рис. 4) и 25-СТ-МП6 (см. рис. 3) уплотненные блоки фундамента с плотностью 2.7–2.8 г/см³ и вулканогенно-осадочного слоя с плотностью 2.65–2.70 г/см³ выделяются только в центральной части разрезов, в то время как на профиле 24-СТ-МП4 (см. рис. 2) моделированием установлено, что вулканогенно-осадочный слой, слагающий верхнюю кору Северо-Татарского поднятия, имеет повышенные значения плотности (2.60–2.75 г/см³) и высокие магнитные свойства, а между пикетами 70–120 км установлен блок фундамента высокой плотности (2.75–2.85 г/см³), где также в магнитном поле наблюдаются повышенные значения. Это позволяет сделать вывод о базификации коры в центральной части профиля 25-СТ-МП4 и наличии в пределах Северо-Татарского поднятия вулканического центра, сопряженного с базифицированным блоком. Поскольку земная кора Северо-Татарского поднятия более плотная, это не позволяет сделать вывод об ее единстве с Суркумским поднятием.

Чтобы проследить строение земной коры Татарского трога с юга на север, был рассчитан профиль структурно-плотностного моделирования 25-СТ-МП7 (рис. 5), пересекающий структуры СТБ в меридиональном, а ЮТБ в северо-восточном направлении (см. рис. 1).

Согласно полученной модели и результатам интерпретационного анализа земная кора исследуемого профиля неоднородна, присутствуют признаки сокращения и базификации в ЮТБ и СТБ. При этом глубинное строение базифицированных участков также отличается: в ЮТБ плотность фундамента и базальтового слоя несколько выше, чем в СТБ; кроме того, в ЮТБ вулканогенно-осадочный слой разорван, тогда как в СТБ его мощность составляет около 4 км, а плотность несколько выше, чем в соседних блоках. Участок межбассейнового блока сложен более мощной корой преимущественно сиалического происхождения, но в северной части на границе с СТБ наблюдается ее некоторое уплотнение и воздымание с локальным выступом в базальтовом слое на пикете 200 км, который образует структуру, вероятно, являющуюся центром подводного вулканизма, северный и южный борт которого сопряжены с локальными максимумами в магнитном поле. Подтверждением данного вывода может служить наличие похожей структуры на профиле 23-СТ-МП3 (см. рис. 4), где на пикете 198 км, который к тому же является точкой пересечения с профилем 25-СТ-МП7, наблюдается локальное повышение плотности в средней части коры и повышенные значения магнитного поля.

Другой такой локальный выступ в кровле базальтового слоя наблюдается на пикете 100 км и связан с локальной перестройкой и сокращением средней части коры в СТБ. Здесь же результатами моделирования выявлен разлом, судя по всему глубокого заложения, максимальные значения магнитного поля сопряжены с выявленными уплотнениями в коре. Тектонической границей между СТБ и межбассейновым участком можно считать Совгаваньский разлом, контролирующий подводный вулканический центр с севера.

Рифтогенная структура Тернейского прогиба также отделена глубинными разломами, а в центральной части прогиба в кровле базальтового слоя наблюдаются локальные воздымания, отходящие от центрального разлома, что, возможно, связано со спрединговым процессом, завершившим финальный этап рифтогенеза в ЮТБ. При этом в магнитном поле не наблюдается интенсивных аномалий над данной структурой, что, вероятно, связано с мощным осадочным чехлом и глубиной моря.

Интересной деталью на плотностном распределении в районе Гавриловской структуры является наличие антиклинального выступа в изолиниях плотности, к которому приурочено газовое месторождение Изыльметьевское. Сама же Гавриловская структура сложена низкоплотными и слабомагнитными породами, преимущественно алевролитами, что по плотности практически не выделяет ее в осадочном чехле. Данное наблюдение может быть полезным при исследовании коллекторских свойств осадочного чехла и выделении в нем участков, благоприятных для нефгегазонакопления.

Юго-восточная оконечность профиля 25-СТ-МП7 (рис. 5) представлена корой преимущественно континентального типа, но ее мощность несколько сокращена. В пределах Лопатинского поднятия в фундаменте структуры результатами моделирования установлены горстовые блоки, разбитые системой разломов, что говорит о тектоническом воздействии на структуру без влияния магматических источников. От уплотненной коры южного борта Тернейского прогиба Лопатинское поднятие отделено узким грабеном, где отмечается понижение плотности в средней коре, а границей, отделяющей поднятие от прогиба, служит разлом, четко выделяемый на пикете 545 км. Вероятно, в геологическом прошлом Лопатинское поднятие составляло единое целое с континентом, но под влиянием деструктивных процессов, связанных с образованием Центральной котловины Японского моря, подверглось тектонической перестройке. В магнитном поле вся юго-восточная оконечность профиля выражена отрицательными значениями, осложненными локальными всплесками вблизи разломных зон.

Чтобы визуализировать выводы, сделанные выше, были проведены площадные расчеты, включающие вынос точек глубины залегания поверхности Мохо и значений плотности в подошвенной части фундамента с полученных структурно-плотностных моделей. Кроме описанных в данной работе профилей, в расчетах участвовали опубликованные ранее профили структурно-плотностного моделирования (МП 1, МП 2, МП 5, МП 18) [Proshkina et al., 2023, 2024, 2025] (см. рис. 1). В результате описанных построений были получены карты глубины залегания поверхности Мохо (рис. 6, а) и распределения плотности в подошвенной части фундамента (рис. 6, б) в Северо-Татарском и Южно-Татарском бассейне. Сюда также можно добавить структуры Иссикари-Западно-Сахалинского бассейна, слагающие юго-западный шельф о. Сахалин и являющиеся неотъемлемой частью структурно-плотностного моделирования.

На представленной карте (рис. 6, а) выявлен блок увеличенной мощности земной коры в межбассейновом участке между Южно-Татарским и Северо-Татарским бассейном. Здесь же отмечаются более низкие значения плотности в подошве фундамента (рис. 6, б), что может свидетельствовать о его более кислом составе, при этом в районе мыса Ламанон мощность коры достигает максимальных отметок (37 км), так же как и разуплотнение пород фундамента.

Выявлена зона сокращенной мощности коры, протягивающаяся в северо-западном направлении от Лесогорского выступа о. Сахалин и расширяющаяся при движении к мысу Сюркум, с образованием в приконтинентальной части области максимального сокращения земной коры до 25 км. Этой сокращенной зоной земная кора центральной и северной части о. Сахалин поделена на блоки, где мощность коры составляет более 37 км.

Также область сокращенной мощности земной коры (до 26 км) наблюдается в центральной части ЮТБ, куда она протягивается со стороны Японского моря. Как видно на карте (рис. 6, б), область максимальных значений плотности подошвы фундамента в центральной части ЮТБ связана с сокращением коры, при этом на юго-западе уплотненная кора наблюдается лишь в пределах узкого участка, примыкающего к континентальному склону. Эта особенность распределения плотности на южном замыкании структур ЮТБ была замечена нами ранее при описании профиля структурно-плотностного моделирования МП5, опубликованного в работе [Proshkina et al., 2025]. Расположенное здесь Лопатинское поднятие, как уже было замечено выше, вероятно, в геологическом прошлом составляло единое целое с континентом. Рифтинговый процесс на ранних этапах становления Татарского трога (период раннего палеогена), протекающий в северо-восточном направлении из центральной части Японского моря, не привел к полной деструкции мощной континентальной коры в районе южной части Южно-Татарского бассейна, раздробив ее фундамент на отдельные блоки и частично заместив сиалический фундамент более основными породами. При этом северо-восточное направление рифтинга сменилось на «веерообразное», что привело к расколу земной коры в нескольких направлениях – от северо-восточного до субширотного в центральной части ЮТБ. Здесь интенсивный рифтинг протекал вплоть до четвертичного периода, что привело к максимальной переработке земной коры в этой части Татарского трога [Proshkina et al., 2025].

Участки уплотненной и относительно мощной коры, локализованные в Иссикари-Западно-Сахалинском бассейне, связаны со структурами вулканического происхождения, так же как и участки повышенной плотности на северо-западном шельфе о. Сахалин. Минимальной плотностью подошвы фундамента отличается Слепиковская разломная зона в ЮТБ, продолжаясь на юго-восток, она разделяет центральный и южный сегмент земной коры о. Сахалин.

Таким образом было установлено, что земная кора о. Сахалин поделена на три блока: северный, центральный и южный, а не на два, как считалось ранее [Zharov et al., 2004]. Кроме того, между СТБ и ЮТБ существует межбассейновый блок, в котором присутствуют породы сиалического ряда, что свидетельствует о затухании процесса активного рифтогенеза в северном направлении; при этом в центральной части ЮТБ земная кора сокращена и сильно базифицирована. Севернее мыса Сюркум в приконтинентальной части наблюдается максимальное сокращение земной коры с участками локального повышения плотности в подошвенной части фундамента. Максимальное повышение плотности в СТБ отмечено под структурой Александровского прогиба, а также вдоль всей границы области сокращения земной коры, простирающейся от мыса Сюркум до Лесогорского выступа, где по результатам моделирования выявлены центры подводного вулканизма (см. рис. 5).

4. ОБСУЖДЕНИЕ

В результате проведенных исследований были получены профили структурно-плотностного моделирования для Северо-Татарского бассейна (см. рис. 2, 3, 4), а также профиль, пересекающий СТБ и ЮТБ (см. рис. 5), что позволило проследить глубинное строение земной коры Татарского трога с юга на север. Интерпретация полученных результатов и сравнение с ранее рассчитанными моделями [Proshkina et al., 2023] показали, что вся центральная часть ЮТБ сложена корой преимущественно субокеанического типа, здесь отмечается ее сокращение и базификация, связанные с фазой активного рифтинга в период позднего неоген-четвертичного периода. Резкая смена глубинного строения наблюдается севернее мыса Сюркум, где в приконтинентальной части отмечается максимальное сокращение мощности земной коры и локальные участки повышенной плотности, протягивающиеся сюда со стороны Лесогорского узла о. Сахалин.

Согласно результатам моделирования и построению карты мощности земной коры можно предположить, что севернее мыса Сюркум наблюдается «зияние земной коры», которое может ассоциироваться с ее расколом и проникновением мантийного вещества к верхней коре, что может объяснять области повышенной плотности как в центральной части СТБ, так и в пределах утонченной коры, пересекающей СТБ от Сахалина до мыса Сюркум в северо-западном направлении.

По нашему мнению, севернее мыса Сюркум процесс формирования глубинной структуры шел изолированно, с участием мантийного вещества и геодинамических процессов в литосфере на ранних этапах формирования Татарского трога. Косвенным образом это подтверждают данные из работы [Martynov et al., 2019], где на примере слабо изученной позднемеловой Больбинской свиты Северного Сихотэ-Алиня исследована «природа позднемеловой латеральной зональности поясовой структуры Восточно-Сихотэ-Алинского вулканического пояса. Анализ опубликованной геологической информации, новые возрастные датировки, микроэлементные и изотопные данные свидетельствуют об ее формировании в несубдукционной геодинамической обстановке, предполагающей повышенную проницаемость погружающегося слэба и внедрение в надсубдукционную мантию «горячей» океанической астеносферы» [Martynov et al., 2019, с. 76]. Кроме того, изучена среднекайнозойская лавовая последовательность района оз. Кизи, характеризующая активность вулканических источников северной части Восточно-Сихотэ-Алинского вулканического пояса. Согласно этим данным «среднеэоценовый импульс и продолжительное позднеолигоценовое поступление магм связаны с подлитосферной конвектирующей мантией» [Rasskazov et al., 2010, с. 94].

Отдельного внимания заслуживает межбассейновый участок, сложенный корой континентального и субконтинентального типа, где выделяются блоки более плотного фундамента и вулканические центры, связанные с подъемом мантийных источников по ослабленным зонам разломов.

Полученные результаты структурно-плотностного моделирования, подчеркивающие особенности глубинного строения Северо-Татарского бассейна, косвенно подтверждаются геохимическими исследованиями [Martynov et al., 2019; Rasskazov et al., 2021].

Построенные карты глубины залегания поверхности Мохо (рис. 6, а) и распределения плотности в подошвенной части фундамента (рис. 6, б) показали, что между мысом Ламанон и мысом Сюркум существует блок коры увеличенной мощности с менее плотным фундаментом относительно Южно-Татарского и северной части Северо-Татарского бассейна. Из этого можно сделать вывод о существовании межбассейнового субконтинентального блока, где процесс рифтогенеза в значительной мере не проявился, но вызвал базификацию фундамента в центральной части блока. Надо отметить, что согласно данным газогеохимических исследований [Shakirov et al., 2019a, 2019b; Yatsuk et al., 2020] большая часть аномальных газопроявлений, а также единственное подтвержденное газовое месторождение – Изыльметьевское [Zharov et al., 2004] – связаны с выявленным межбассейновым субконтинентальным блоком.

5. ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенные исследования показали, что земная кора Северо-Татарского бассейна неоднородна: северная часть в значительной мере отличается от южной, где выявлен межбассейновый субконтинентальный блок с увеличенной мощностью и меньшей плотностью относительно Южно-Татарского бассейна и области севернее мыса Сюркум. Весьма вероятно, что земная кора севернее мыса Сюркум развивалась в изолированных от Южно-Татарского бассейна геодинамических условиях и основной этап ее формирования связан с глубинными процессами в литосфере в позднемеловое время.

6. БЛАГОДАРНОСТИ

Авторы выражают благодарность зав. лабораторией изотопии и геохронологии Института земной коры СО РАН д.г.‑м.н С.В. Рассказову за проявленный интерес к работе, обсуждение и ценные советы, касающиеся дополнительных источников информации, используемых при интерпретации полученных данных.

7. ЗАЯВЛЕННЫЙ ВКЛАД АВТОРОВ / CONTRIBUTION OF THE AUTHORS

Все авторы внесли эквивалентный вклад в подготовку рукописи, прочли и одобрили финальную версию перед публикацией.

All authors made an equivalent contribution to this article, read and approved the final manuscript.

8. РАСКРЫТИЕ ИНФОРМАЦИИ / DISCLOSURE

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов, связанного с этой рукописью.

The authors declare that they have no conflicts of interest relevant to this manuscript.