СТРУКТУРНАЯ ЭВОЛЮЦИЯ ДАВЕНДИНСКО-КЛЮЧЕВСКОГО РУДНОГО УЗЛА И КОНТРОЛЬ Mo-Au ОРУДЕНЕНИЯ В ПОСТКОЛЛИЗИОННОЙ ОБСТАНОВКЕ (ВОСТОЧНОЕ ЗАБАЙКАЛЬЕ)

1. ВВЕДЕНИЕ

Забайкальский край с середины прошлого века является одним из крупнейших горно-промышленных регионов России, где ведется активная добыча как коренного, так и россыпного золота. В его пределах расположены широко известные золоторудные объекты, среди которых мезотермальное месторождение Дарасун с общими запасами золота 218 т [Benevolsky, 2002], эпитермальное золотосеребряное Балейско-Тасеевское месторождение (480 т Au [Karelin, Tombasov, 2010]), а также ряд других значимых проявлений. Богатая история золотодобычи в регионе на протяжении десятилетий обусловливает устойчивый научный интерес к вопросам генезиса оруденения и источников рудного вещества. Большинство исследователей связывают формирование золотого оруденения с позднеюрскими гранитоидами Амуджикано-Сретенского комплекса [Spiridonov et al., 2006; и др.].

В пределах Давендинско-Ключевского рудного узла (ДКРУ), где длительная эксплуатация месторождений также поддерживает высокий уровень научного внимания, одним из приоритетных направлений исследований является реконструкция структурных условий формирования рудной минерализации на месторождениях Давенда и Ключевском.

В опубликованной литературе представлены различные, зачастую дискуссионные взгляды на геолого-структурное положение ДКРУ и локализованных в его пределах месторождений. Анализ доступных источников позволяет выделить три основные точки зрения на данный вопрос.

Согласно первой точке зрения, сформулированной в работе [Leifman, 1965], формирование ДКРУ и всех входящих в его состав месторождений контролируется широтным Ключевско-Давендинским разломом и его оперяющими структурами северо-западного и широтного простирания.

Вторая точка зрения отражена в работе [Volfson, Yakovlev, 1975]. В рамках предложенной модели месторождение «Ключи» рассматривается как околотрубковое, образованное в результате прорыва газов и приуроченное к региональным зонам разломов, что подчеркивает эндогенную (вероятно, связанную с эксплозивными процессами) природу структуры.

Наконец, третья, наиболее современная, позиция изложена в работе [Yakubchuk et al., 2025]. Авторы предлагают принципиально иную структурную модель Давендинско-Ключевского узла, согласно которой Au-Mo оруденение контролируется правосторонним дуплексом растяжения. В этой модели ведущая роль отводится сочетанию сдвиговых широтных разломов и северо-восточной системы разломов растяжения.

Таким образом, в настоящее время среди исследователей отсутствует единство мнений: строение узла либо описывается как система широтных и оперяющих нарушений, либо связывается с эксплозивными трубообразными телами, либо рассматривается в рамках сложной кинематической модели сдвигового дуплекса.

Вместе с тем ряд актуальных вопросов остается по-прежнему нерешенным. К их числу относится такой важный аспект, как механизмы и последовательность формирования тектонических структур рудного узла и их роль в рудоотложении. Комплексное рассмотрение этого вопроса на основе нового фактического материала, полученного авторами при выполнении полевых исследований на месторождениях Давендинском и Ключевском, а также рудопроявлении Боровом, с привлечением результатов предыдущих исследований, позволило идентифицировать основные рудовмещающие структуры ДКРУ, последовательность их формирования с оценкой относительного возраста оруденения, что дало возможность создать более полную картину развития процессов рудообразования в регионе.

2. ГЕОЛОГИЧЕСКОЕ СТРОЕНИЕ ДАВЕНДИНСКО-КЛЮЧЕВСКОГО РУДНОГО УЗЛА

Давендинско-Ключевской рудный узел выделяется в составе субширотной Шилка-Олекминской металлогенической зоны (Восточное Забайкалье, Могочинский район) (рис. 1). Она объединяет месторождения с золоторудной и молибденовой минерализацией (например, крупные месторождения Дарасун, Итакинское, Александровское), которая генетически связана с развитием в регионе в позднеюрско-раннемеловое время постколлизионного адакитоподобного гранитоидного магматизма [Chernyshev et al., 2014; Borovikov et al., 2020].

В тектоническом отношении ДКРУ расположен на южной окраине Западно-Станового супертеррейна к северу от Монголо-Охотской сутурной зоны. Главные региональные тектонические структуры региона были сформированы в результате развития аккреционно-коллизионных процессов в юрское время, вызванных закрытием Монголо-Охотского палеоокеана и образованием Монголо-Охотского орогенного пояса.

В геологическом строении ДКРУ преобладают магматические породы палеозойского и мезозойского возраста [Spiridonov et al., 2006; и др.]. К наиболее древним отнесены гранитоиды (плагиограниты и гранодиориты) олекминского комплекса, выходы которых устанавливаются в северо-западной и юго-восточной части рудного узла. Согласно относительно недавним геохронологическим данным [Larin et al., 2015; Kovach et al., 2018], полученным по результатам U-Pb датирования циркона, их возраст определяется как раннекарбоновый (358–355 млн лет). Существуют противоречивые точки зрения на геотектонические условия становления интрузий олекминского комплекса. По мнению [Spiridonov et al., 2006], эти породы имеют надсубдукционную природу. Их формирование вызвано процессами субдукции океанической плиты Монголо-Охотского океана под Сибирский континент в раннедевонско-позднетриасовое время. Напротив, по данным [Larin et al., 2015; Kovach et al., 2018] образование олекминского комплекса происходило в условиях континентальной коллизии, вызванной формированием Монголо-Охотского орогенного пояса. Породы олекминского комплекса прорваны диоритами, кварцевыми диоритами и гранитами бичурского комплекса, выходы которых установлены на северо-западе ДКРУ. Породы образуют относительно небольшие по площади массивы, вытянутые в северо-восточном направлении. Становление гранитоидных интрузий бичурского комплекса происходило в условиях надсубдукционной обстановки [Spiridonov et al., 2006] в раннепермское время (286–285 млн лет, U-Pb датирование по циркону [Gordienko et al., 2019; Khubanov et al., 2017]).

По сравнению с палеозойскими магматическими образованиями гранитоиды мезозойского возраста менее распространены в районе ДКРУ. Они объединены в два разновозрастных магматических комплекса: монцонит-гранитный амананский и диорит-гранитный амуджикано-сретенский. Породы амананского комплекса образуют крупный вытянутый в северо-восточном направлении Давендинский гранитный массив, который преимущественно сложен средне- и крупнозернистыми роговообманково-биотитовыми гранитами и, в меньшем объеме, порфировидными гранодиоритами и диоритами. В районе месторождения Ключевского и рудопроявления Борового магматические образования амананского комплекса представлены порфировидными гранитами, гранодиоритами и кварцевыми диоритами (рис. 2). Возраст гранитоидов по результатам U-Pb датирования циркона (SIMS-метод, SHRIMP-II) составляет 159.2±0.6 млн лет [Khaziakhmetov et al., 2026].

К амуджикано-сретенскому комплексу отнесены небольшие штоки и дайковые тела. Слагающие их породы по своему составу разнообразны и представлены порфировыми и порфировидными гранитами, гранодиоритами, кварцевыми диоритами и диоритами, гибридными порфирами, лампрофирами и диабазовыми порфиритами. Их формирование связывают с двумя фазами становления комплекса. К первой отнесены роговообманково-биотитовые гранодиорит-порфиры и диорит-порфиры, которые наиболее распространены в пределах ДКРУ, тогда как остальные – ко второй фазе. По своим геохимическим характеристикам (близкое к единице отношение K₂O/Na₂O, высокое отношение Sr/Y, низкие концентрации Y и обеднение HREE) гранитоиды амуджикано-сретенского комплекса близки к адакитоподобным гранитоидам [Berzina et al., 2015; Larin et al., 2024; Khaziakhmetov et al., 2026; Svetlitskaya et al., 2026] С-типа [Xiao, Clemens, 2007]. Их формирование, как и гранитоидов амананского комплекса, происходило в постколлизионной обстановке в результате распада орогена [Larin et al., 2025], 151–146 млн лет назад [Svetlitskaya et al., 2026].

Геолого-структурный облик ДКРУ определяется его блоковым строением, которое обусловлено присутствием здесь нескольких систем тектонических разломов различной ориентировки и возраста, сформировавшихся в результате хрупкопластических деформаций. В его пределах выделяются три тектонических блока: северо-западный, юго-восточный и давендинский. Давендинский блок более эродирован, по сравнению с северо-западным и юго-восточным. С учетом того, что целью настоящей работы являлось изучение структуры ДКРУ, ее более детальное описание основанное на новом фактическом материале, подробно рассматривается ниже.

В пределах ДКРУ выявлено несколько месторождений и рудопроявлений с золоторудной (Ключевское, Западное, Костромихское, Александровское и Боровое) и молибденовой минерализацией (Давендинское, Алексеевское, Большекудеченское, Сергеевское), которые приурочены к тектоническим зонам. Объектами геолого-структурных исследований стали районы Mo- и Au-порфировых месторождений Давендинского и Ключевского, а также рудопроявления Борового.

Месторождение Давендинское находится в центральной части ДКРУ и приурочено к одноименному тектоническому блоку. Рудные тела представлены крутопадающими кварц-молибденитовыми жилами и штокверковыми пирит-кварц-турмалиновыми минерализованными зонами северо-восточного простирания, которые локализованы среди лейкократовых гранитов олекминского комплекса. Вмещающие породы подверглись гидротермально-метасоматическим изменениям, выраженным в виде их окварцевания, серицитизации, калишпатизации и хлоритизации. Реже наблюдается турмалинизация и карбонатизация. Каменноугольные граниты прорваны многочисленными дайками (гранит-порфиры, гранодирит-порфиры, диорит-порфиры и лампрофиры) амуджикано-сретенского комплекса.

Месторождение Ключевское расположено в юго-восточном тектоническом блоке ДКРУ. В районе месторождения распространены как палеозойские, так и мезозойские магматические образования. Оруденение на месторождении, представленное кварц-турмалин-сульфидными жилами, штокверковыми минерализованными зонами, а также телами эксплозивных брекчий, локализовано в гранитоидах амананского комплекса. Вмещающие породы подверглись гидротермальным изменениям: турмалинизации, окварцеванию и серицитизации. К рудоконтролирующим тектоническим структурам также приурочены многочисленные дайки и штоки амуджикано-сретенского комплекса. Основные запасы золота на месторождении связаны с главным рудным телом – штокверковой зоной северо-западного простирания, расположенной в центральной части месторождения.

Рудопроявление Боровое расположено в 4 км к западу от месторождения Ключевского в том же тектоническом блоке. В геологическом строении принимают участие каменноугольные и юрские гранитоидные комплексы. Рудовмещающими являются гранит-порфиры амуджикано-сретенского комплекса. Рудные тела представляют собой золото-пирит-кварц-турмалиновые минерализованные зоны, приуроченные к разрывным нарушениям северо-западного простирания. По первичным рудам широко развиты вторичные минералы: малахит и азурит.

3. МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

Для геолого-структурных исследований в пределах ДКРУ был применен комплекс полевых и камеральных методов, направленных на изучение структурно-динамических условий локализации оруденения.

Основой исследования послужило геологическое картирование, сопровождавшееся детальными структурными наблюдениями. Изучаемая территория характеризуется сложной историей развития в условиях хрупкопластических деформаций, что предопределило широкое распространение магматических образований и разрывных структур различного генезиса и разных направлений. В ходе полевых работ особое внимание уделялось картированию вмещающих пород и анализу разломных зон: их морфологии, пространственным взаимоотношениям и характеру выполнения. В качестве ключевых структурных элементов, фиксирующих параметры деформаций, изучалась линейность, борозды и зеркала скольжения, а также сланцеватость. Документация этих элементов позволила выявить динамические и кинематические условия формирования структуры района.

Обработка полевых данных (замеров плоскостных и линейных структурных элементов) выполнялась методами стереогеометрического анализа с использованием программного обеспечения Stereo32. Все диаграммы построены в проекции на верхнюю полусферу.

Перечисленный комплекс методов является необходимым для реконструкции структуры рудного района, на территории которого развиты системы разломов, включая рудоконтролирующие, сформированные в широком диапазоне режимов деформаций – от пластического до хрупкого.

4. РЕЗУЛЬТАТЫ ПОЛЕВЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ

Возможности проведения геолого-структурных исследований во многом определялись доступностью естественных и искусственных обнажений в районе ДКРУ. Отработка месторождений Давенда и Ключевского в настоящее время не ведется, и имеющиеся подземные горные выработки законсервированы и в большинстве своем недоступны. В районе месторождения Давенда изучение структур проводилось в искусственных обнажениях, расположенных вдоль берегов р. Давенда, а также в устьях доступных штолен. На месторождении Ключевском наблюдения выполнены главным образом в бортах карьеров, геологоразведочных канавах и, в редких случаях, в устьях штолен. Данные по рудопроявлению Боровому получены по результатам изучения геологоразведочных канав.

В районе месторождения Давенда в рудовмещающих гранитоидах олекминского комплекса проявлена полосчатая текстура. Она выражена в субпараллельном расположении вытянутых зерен кварца, полевого шпата и биотита. Полосчатость (сланцеватость) имеет северо-восточное простирание (азимут 50–70°, реже около 90°) и крутое падение на северо-запад, юго-восток и север (рис. 2, диаграмма I; рис. 3).

Среди магматических пород, принадлежащих к амуджикано-сретенскому комплексу, были отмечены только дайки лампрофиров и диорит-порфиритов. Первые имеют ограниченное распространение в пределах месторождения. Они обладают северо-западным и широтным простиранием с вертикальным и субвертикальным падением на северо-восток, юго-запад и юг (см. рис. 2, диаграмма I). Протяженность даек по простиранию составляет 200–400 м, а мощность, как правило, не превышает 20 м. Дайки диорит-порфиров секут лампрофиры, что свидетельствует об их более молодом возрасте. Они имеют северо-восточное простирание, близкое к широтному, реже северо-западное, с крутым падением (60–80°) на юго-запад и юг (см. рис. 2, диаграмма I).

Изученные рудные тела представлены минерализованными зонами и кварц-молибденитовыми жилами. Пирит-кварц-турмалиновые зоны имеют ограниченное распространение. Их видимая мощность составляет первые метры, а протяженность не превышает первые десятки метров. Простирание северо-восточное, меридиональное с крутыми углами падения (см. рис. 2, диаграмма I; рис. 3).

Кварц-молибденитовые жилы локализованы в плоскостях разрывных нарушений северо-восточного простирания (40–80°) с крутыми углами падения на юго-восток и северо-запад. Это наглядно видно на диаграмме I, где полюсы Qz-Mol жил и минеральной ориентировки гранитоидов олекминского комплекса сконцентрированы в одних и тех же полях полусферы, а именно в север-северо-восточной и южной части. Реже кварц-молибденитовые жилы имеют широтное простирание и крутые углы падения на север (см. рис. 2; рис. 4). Исключением являются две жилы, расположенные в восточной и южной части рудного поля, для которых характерно северо-западное простирание и субвертикальное падение.

Морфологические особенности рудных жил характеризуются значительной протяженностью по простиранию и падению, сравнительно выдержанными элементами залегания, наличием изгибов как в плане, так и в разрезе. Для них также типично ветвление на 2–3 субпараллельные апофизы, которые по простиранию и на глубину в большинстве случаев вновь сливаются в единое тело. Текстура рудных жил массивная, полосчатая и нередко брекчиевидная (рис. 5). В некоторых случаях они формируют обособленные самостоятельные жилы. Средняя мощность жил составляет 30–40 см, при этом наблюдаются локальные раздувы до 3–4 м. Протяженность жил в редких случаях достигает 800 м.

В районе месторождения Ключевского рудные тела приурочены к нескольким системам разломных зон, в которых также локализованы дайки амуджикано-сретенского комплекса (рис. 6). Рудные тела, как правило представленные золото-пирит-кварц-турмалиновой ассоциацией, выполняют плоскости разломных зон.

Текстура рудных тел – брекчиевая. Главным образом она определяется присутствием в брекчиях обломков гранитоидов амананского комплекса двух типов. Первый тип представлен хорошо «окатанными» катакластами (рис. 7). Их образование, по-видимому, может быть объяснено длительной транспортировкой и воздействием на них рудообразующих растворов. Данный тип отнесен к типу эксплозивных брекчий. Второй тип – угловатые и таблитчатые обломки (рис. 7). Они имеют практически ровные поверхности и четкие границы, что указывает на формирование их in situ в результате хрупкого разрушения гранитов. По этим признакам этот тип отнесен к тектоническим брекчиям. Пространственные взаимоотношения этих двух типов, а также текстурные особенности указывают на то, что обломки первого типа имеют более позднее происхождение. Их поступление совместно с рудообразующими флюидами происходило в уже ослабленные в результате более ранних процессов тектонические зоны. Отсюда можно заключить, что формирование рудных тел происходило в условиях хрупких деформаций и сопровождалось эксплозивной деятельностью.

Следует отметить, что предположение о наличии эксплозивных образований на месторождении Ключевском высказывалось и ранее. Например, в работе [Volfson, Yakovlev, 1975] месторождение «Ключи» рассматривалось как околотрубковое, сформированное в результате прорыва газов и приуроченное к региональным зонам разломов. Таким образом, гипотеза об эксплозивном генезисе части брекчий не является новой, но в данной работе она подкрепляется конкретными структурными критериями, выделенными на основе непосредственных наблюдений в обнажениях.

Основными рудоконтролирующими разломами являются Северо-Западный, Широтный и Северо-Восточный-2. Остальные разломы проявлены менее масштабно и практического интереса не представляют. Наиболее часто на месторождении встречаются рудные тела, приуроченные к системе к Северо-Западному разлому (азимут простирания 300–330°), тогда как рудные тела субширотного и северо-восточного простирания встречаются реже (см. рис. 2, диаграмма III).

Северо-Западный разлом протягивается вдоль западной границы месторождения. Он представляет собой систему разрывных нарушений, имеющих простирание 300–330°, крутое и чаще всего субвертикальное падение (см. рис. 2, диаграмма III). На диаграмме III видно, что полюсы Py-Qz-Tur рудных зон, заполняющих плоскости Северо-Западного разлома, образуют наиболее плотные скопления в юго-западной части верхней полусферы. В северо-восточной части диаграммы полюсы встречаются заметно реже, что отражает преимущественно юго-западное падение плоскостей Северо-Западного разлома. Его зафиксированная мощность составляет более 2 км. Он образован отдельными тектоническими разрывами, выполненными рудоносными брекчиями и обломками гранитоидов амананского комплекса. Мощность отдельных тектонических элементов разлома достигает 1 м. На стенках разлома фиксируются горизонтальные и пологие (∠30°) штрихи скольжения (рис. 8, а). В этой системе встречается структура – дуплекс растяжения, выполненный кварц-карбонатным материалом (рис. 8, б). По кинематическим признакам это правый сдвиг. Морфологические особенности рудных тел и штрихи скольжения указывают на принадлежность данной системы к трещинам скола.

Широтный разлом расположен в центральной части месторождения (см. рис. 2). Это тектоническая структура субширотного простирания (280–290°), в основном с субвертикальным падением, которое местами выполаживается до 65° как к северу, так и к югу (см. рис. 2, диаграмма III). На диаграмме III видно, что полюсы Py-Qz-Tur рудных зон, заполняющие плоскости Широтного разлома, образуют плотное скопление в южной части верхней полусферы, чем в северной, что указывает преимущественно на его южное падение. Зафиксированная мощность разломной зоны достигает около 600 м. Внутреннее строение разлома выражено в виде серии сближенных зон брекчирования, в которых наблюдаются обломки плагиогранитов, кварца, плагиоклаза, турмалина и пирита. Также плоскости разлома выполнены дайками амуджикано-сретенского комплекса. Полевые наблюдения позволили установить, что структуры, принадлежащие к системе разломов 340°, слабо, но смещены системой Широтного разлома (рис. 9, а). Кварц-карбонатные жилы пересекают систему широтного разлома уже без смещения (рис. 9), что свидетельствует о более позднем формировании кварц-карбонатных жил по отношению к кварц-турмалиновым жилам, а также о завершении активных сдвиговых подвижек по этой системе к моменту их внедрения. Кинематические индикаторы указывают на правосторонние сдвиговые смещения. Кроме того, ориентировка штрихов на плоскостях разломной зоны Широтного разлома имеет субгоризонтальное положение, что указывает на горизонтальные сдвиговые подвижки. Пространственные характеристики рудных тел и даек различного состава позволяют отнести структуры Широтного разлома к типу трещин скола.

Северо-Восточный разлом-2 расположен в центральной части месторождения. Он имеет простирание 10–40°, крутое, но чаще всего вертикальное и субвертикальное падение сместителя (см. рис. 2, диаграмма III). На диаграмме III Северо-Восточный разлом-2 образует небольшие скопления полюсов в северо-западном и юго-восточном секторе полусферы. По размерам они уступают скоплениям Северо-Западного и Широтного разломов, что свидетельствует о менее масштабном проявлении данной структуры.

Разрывы, составляющие эту систему, имеют короткую протяженность по простиранию, но при этом обладают значительной мощностью (превышающей мощность отдельных тектонических элементов Северо-Западного и Широтного разломов). Они выполнены брекчиями пирит-турмалин-кварцевого состава с четкими извилистыми тектоническими контактами. К плоскостям этих разрывов также приурочены дайки амуджикано-сретенского комплекса, что указывает на их роль как структурных каналов для внедрения расплавов. По морфологическим особенностям рудных тел можно заключить, что они выполняют трещины отрыва.

Рудопроявление Боровое характеризуется слабой обнаженностью и малым количеством горных выработок, вскрывающих рудные тела. Золоторудные зоны, представленные пирит-кварц-турмалиновой ассоциацией (рис. 10), заполняют разрывные нарушения северо-западного простирания. Эти разрывные нарушения являются рудоконтролирующей структурой, которая имеет азимут простирания 280–310° и крутые углы падения на северо-восток и юго-запад (см. рис. 2). Локализованные в пределах разлома дайки лампрофиров также имеют северо-западное простирание и крутые углы падения (см. рис. 2, диаграмма II). Диаграмма II демонстрирует незначительное количество замеров рудных зон и малых интрузивных тел. Это обусловлено не только ограниченным объемом горных выработок, вскрывающих структурные элементы более крупных структур, но и слабой выраженностью самих этих структур в пределах рассматриваемого рудопроявления. По своим структурным характеристикам рудоконтролирующая зона на рудопроявлении Боровом сходна с Северо-Западным разломом месторождения Ключевского, однако отличается более слабой степенью выраженности.

5. ОБСУЖДЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ

В результате проведенных исследований установлено, что структура ДКРУ определяется сложным сочетанием разновозрастных и разнотипных тектонических элементов, контролирующих магматизм и локализацию оруденения. В его пределах выделяются два основных типа структур: линейный штокверк на месторождении Давенда в центральной части ДКРУ и площадной штокверк на месторождении Ключевском в южной части ДКРУ.

Линейный штокверк на месторождении Давенда образован серией субпараллельных кварцевых жил в основном северо-восточного (40–80°) простирания и приурочен к мощной зоне Северо-Восточного разлома-1 (см. рис. 2). По геолого-структурным признакам Северо-Восточная система разлома-1 на месторождении Давенда и, в целом, на территории ДКРУ является наиболее крупной и самой ранней. Ее заложение, вероятно, было связано с тектоническими процессами, протекавшими при заложении и консолидации Монголо-Охотского шва (сутуры). В пределах собственно ДКРУ эти тектонические события выражены наличием участков текстур сланцеватости в каменноугольных гранитоидах олекминского комплекса. Их формирование происходило в условиях пластических деформаций. В дальнейшем заложенная система Северо-Восточного разлома-1 послужила структурным каркасом для последующей магматической деятельности, проявленной в позднеюрское время. На данном этапе элементы системы Северо-Восточного разлома-1 выступали в качестве ослабленных зон, по которым происходило внедрение гранитоидных расплавов, сформировавших интрузии амананского комплекса с возрастом 159.2±0.6 млн лет [Khaziakhmetov et al., 2026]. С этим же этапом связано отложение кварцевых жил с молибденовой минерализацией. Рудные тела локализовались по плоскостям полосчатости (сланцеватости), преимущественно следуя главным направлениям Северо-Восточного разлома-1. Лишь в отдельных случаях наблюдаются секущие взаимоотношения кварцевых жил и полосчатости (сланцеватости). Отсюда можно заключить, что система Северо-Восточного разлома-1 контролировала положение как гранитоидных интрузий амананского комплекса, так и рудных тел, что может свидетельствовать о синхронном развитии магматизма и рудоотложения. В пользу такого вывода свидетельствует совпадение U-Pb возраста амананских гранитоидов и Re-Os возраста (159.3±0.7 млн лет) молибденового оруденения, проявленного на участке Ключи Западное в 1 км северо-западнее месторождения Ключевского [Yakubchuk et al., 2025].

Золоторудное месторождение Ключевское представляет собой площадной рудный штокверк, приуроченный к пересечению трех основных систем разломов (рис. 11).

Характерной структурной особенностью месторождения Ключевского является его приуроченность к узлу пересечения трех основных разломных систем: Широтной, Северо-Западной и Северо-Восточной-2. По имеющимся данным, наиболее древней из них является Широтная система разломов. Она относится к типу сколов (сдвигов) и характеризуется правосторонними кинематическими перемещениями.

Северо-Западный разлом также имеет сколовую природу и демонстрирует правостороннюю кинематику. При этом он является секущим по отношению к Широтной зоне и смещает ее. Принадлежность этих двух систем к сколовому типу определяется их значительной протяженностью, а также наличием на плоскостях сместителей зеркал скольжения со следами субгоризонтальных и горизонтальных перемещений (например, см. рис. 8, а). В отличие от них, Северо-Восточный разлом-2 представлен серией непротяженных, разрозненных нарушений, что позволяет отнести ее к типу разрывов растяжения (отрыва).

Помимо перечисленных основных рудоконтролирующих систем, на площади месторождения выделяются также второстепенные разломы с простиранием 340 и 350°. Они развиты слабо, имеют крайне малую мощность (первые сантиметры), не несут практического значения и не влияют на общую структурную схему. Однако их изучение представляет интерес для реконструкции кинематики основных разломных зон. На рис. 12 представлена упрощенная схема взаимоотношений разломных зон. По второстепенному маломощному разлому с азимутом простирания 350° фиксируются левосторонние смещения элементов Широтного разлома. В свою очередь, этот разлом смещается Северо-Западным разломом вправо. Разлом с азимутом 340° имеет правосторонние смещения по Широтному разлому (см. рис. 9, а). Совокупность этих кинематических индикаторов позволяет уточнить общую картину напряженно-деформированного состояния и последовательность активизации разрывных нарушений в пределах рудного узла.

Геологические наблюдения позволяют оценить относительный возраст оруденения на основе соотношений рудной минерализации с одной стороны и субвулканических пород и даек амуджикано-сретенского комплекса – с другой. Рудная минерализация на месторождении наложена на интрузивные породы (гранодиорит-порфиры, гранодиориты) ранних фаз становления комплекса, которые слагают небольшие массивы. Кроме того, отмечены кварц-турмалиновые минерализованные зоны в дайках лампрофиров (рис. 13, а). В свою очередь, дайки диоритовых порфиритов, относящиеся к завершающей стадии становления комплекса, секут рудную минерализацию или содержат ксенолиты турмалиновых брекчий (рис. 13, б). Таким образом, геологические взаимоотношения позволяют заключить, что рудные зоны формировались в интервале между становлением интрузивных массивов амуджикано-сретенского комплекса и внедрением завершающих их даек. Надежные геохронологические датировки золоторудной минерализации на месторождении Ключевском отсутствуют. В то же время выполненные детальные геохронологические исследования [Svetlitskaya et al., 2026] интрузивных и субвулканических пород амуджиканского комплекса в районе месторождения Ключевского показали, что ранняя фаза его становления приходится на интервал времени 151–150 млн лет назад, тогда как поздняя фаза – на 149–146 млн лет назад. С учетом этих данных, а также установленных геологических соотношений можно заключить, что активизация рудоконтролирующих структур и отложение золоторудной минерализации происходили между становлением ранних и поздних фаз гранитоидного магматизма амуджикано-сретенского комплекса.

Cu-Au проявление Боровое приурочено к слабо выраженной системе разлома северо-западного простирания (см. рис. 2). Она характеризуется малой мощностью и протяженностью. На данном рудопроявлении не наблюдается пересечений нескольких систем разломов, поэтому его можно оценить как малоперспективное.

Таким образом, наши исследования, основанные на детальных структурных наблюдениях, позволяют предложить уточненную модель, которая интегрирует и развивает представления, опубликованные в работах [Leifman, 1965; Volfson, Yakovlev, 1975; Yakubchuk et al., 2025]. В отличие от первой модели, мы показываем, что контроль оруденения на месторождении Ключевском осуществляется не одним широтным разломом, а системой разрывов (Северо-Западный, Широтный и Северо-Восточный разлом-2), при этом на Давендинском месторождении ведущую роль играет ранний Северо-Восточный разлом-1, связанный с консолидацией Монголо-Охотского шва, а не широтные структуры. В отличие от второй модели, мы показываем, что эксплозивные брекчии являются не единственным, а лишь дополнительным фактором, наложенным на тектонически подготовленные разломные зоны. В отличие от третьей модели, мы конкретизируем кинематику: подтверждаем правосторонние сдвиги по Широтному и Северо-Западному разломам, и также выделяем роль Северо-Восточного разлома-2 как структуры отрыва. Предложенная модель дополняет и детализирует предшествующие концепции, вводя новые структурно-кинематические и относительные хронологические ограничения.

6. ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Геологическая структура ДКРУ определяется сочетанием разновозрастных и разнотипных тектонических элементов. Ранняя Северо-Восточная система разлома-1, связанная с консолидацией Монголо-Охотского шва, создала структурный каркас, контролирующий внедрение гранитоидов амананского комплекса и последующее формирование линейного рудного штокверка с молибденовой минерализацией на месторождении Давенда. К более поздним структурам относятся системы сколовых нарушений (северо-западного и широтного простирания) и структуры отрыва Северо-Восточного разлома-2. Они сформировались в относительно короткий интервал и были близки или синхронны по времени с фазами становления амуджикано-сретенского комплекса. Заложение этих систем разломов обусловлено региональной тектоникой в сочетании с процессами эксплозии, что и привело к образованию сложного по строению площадного рудного штокверка с золоторудной минерализацией на месторождении Ключевском.

Формирование пирит-кварц-турмалиновых рудных зон на Ключевском месторождении происходило в режиме растяжения с элементами сдвиговых движений по рудовмещающим разломам, что связано с распадом орогена [Larin et al., 2025]. Это явление создало сложное анизотропное поле напряжений, которое привело к формированию разломной системы: сдвигов по Северо-Западному и Широтному разломам, отрыва по Северо-Восточному разлому-2, а также к проявлению эксплозивных процессов вдоль этих разломов.

Геолого-структурные данные в совокупности с опубликованными результатами геохронологических исследований магматических пород ДКРУ позволяют оценить время заложения рудоконтролирующих структур. Северо-Восточный разлом-1, контролирующий положение гранитоидных интрузий амананского комплекса и рудные тела с молибденовой минерализацией на месторождении Давенда, был активирован на границе средней и верхней юры около 160 млн лет назад. В свою очередь, развитие сколовых нарушений (северо-западного и широтного простирания) и структуры отрыва Северо-Восточного разлома-2, контролирующих золоторудное оруденение на месторождении Ключевском, происходило между становлением ранней и поздних фаз гранитоидов амуджикано-сретенского комплекса, т.е. примерно около 149 млн лет назад.

7. ЗАЯВЛЕННЫЙ ВКЛАД АВТОРОВ / CONTRIBUTION OF THE AUTHORS

Все авторы внесли эквивалентный вклад в подготовку рукописи, прочли и одобрили финальную версию перед публикацией.

All authors made an equivalent contribution to this article, read and approved the final version.

8. РАСКРЫТИЕ ИНФОРМАЦИИ / DISCLOSURE

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов, связанного с этой рукописью.

The authors declare that they have no conflicts of interest relevant to this manuscript.