Preview

Геодинамика и тектонофизика

Расширенный поиск

ТЕКТОНОФИЗИЧЕСКИЕ КРИТЕРИИ ПРОГНОЗА МЕСТ ЛОКАЛИЗАЦИИ ГОРНОГО ХРУСТАЛЯ (НА ПРИМЕРЕ ПРИПОЛЯРНОГО УРАЛА)

https://doi.org/10.5800/GT-2020-11-1-0460

Полный текст:

Аннотация

Площадная реконструкция тектонических напряжений кинематическим методом [Gushchenko, 1973, 1979] в пределах Приполярно-Уральской хрусталеносной провинции позволила восстановить локальные тектонические напряжения (стресс-состояния – ЛСС) и общие поля напряжений для крупных блоков по методике [Sim, Marinin, 2015]. Общее поле напряжений для блоков, насыщенных месторождениями и проявлениями горного хрусталя, характеризуется видом напряженного состояния, близким к одноосному растяжению, т.е. коэффициент Лоде – Надаи μσ=–1 (Пелингичейский, Омега-Шорский блоки). В этих блоках мощные кварцевые жилы ориентированы перпендикулярно оси растяжения общего поля напряжений. В блоке без горного хрусталя (Западные Саледы) общее поле напряжений характеризуется трехосным напряженным состоянием (–1˂μσ˂+1). ЛСС на месторождениях показывают следующее: в кварцевых жилах без гнезд горного хрусталя вид напряженного состояния μσ=–1, а в стенках гнезд с пьезосырьем восстанавливается особый вид напряженного состояния, названный нами вариацией вида напряженного состояния (ВВНС), т.е. за один тектонический этап вид напряженного состояния изменяется примерно следующим образом: μσ=+1 (40 %), μσ=–1(40 %) и –1˂μσ˂+1 (20 %). Это означает, что для подтока гидротермальных растворов на местах пересечения рудоподводящих и рудоконтролирующих разломов на месторождениях пьезосырья был пульсирующий режим тектонических напряжений, когда обстановка растяжения (μσ=–1) менялась на обстановку сжатия (μσ=+1) при неизменной ориентировке осей сжатия и растяжения. По-видимому, такой режим вызывался попеременной активизацией двух типов вышеназванных разломов. Из 33 обследованных месторождений и проявлений горного хрусталя на 32 была установлена ВВНС, на одном проявлении – обстановка одноосного растяжения, что позволило предложить вариацию вида напряженного состояния как критерий для прогноза мест локализации горного хрусталя.

Об авторе

Л. А. Сим
Институт физики Земли им. О.Ю. Шмидта РАН
Россия

ЛИДИЯ АНДРЕЕВНА СИМ докт. геол.-мин. наук, в.н.с.

123242, ГСП-5, Москва Д-242, ул. Большая Грузинская, 10, Россия



Список литературы

1. Angelier J., 1994. Fault slip analysis and paleostress reconstruction. In: P.L. Hancock (Ed.), Continental deformation. Pergamon Press, Oxford, p. 53–100.

2. Bott M.H.P., 1959. The mechanics of obique slip faulting. Geological Magazine 96 (2), 109–117. https://doi.org/10.1017/S0016756800059987.

3. Буканов В.В., Бурлаков Е.В., Козлов А.В., Пожидаев Н.А. Приполярный Урал: минералы хрусталеносных жил // Минералогический альманах. 2012. Т. 17. Вып. 2. С. 26–31.

4. Герасимов Н.Н., Кривошеин А.А. Добыча кварца на месторождении Желанное // Горный журнал. 2013. № 9. С. 71–72.

5. Гущенко О.И. Анализ ориентировок сколовых тектонических смещений и их тектонических смещений и их тектонофизическая интерпретация при реконструкции палеонапряжений // Доклады АН СССР. 1973. Т. 210. № 2. С. 331–334.

6. Гущенко О.И. Метод кинематического анализа структур разрушения при реконструкции полей тектонических напряжений // Поля напряжений и деформаций в литосфере / Ред. А.С. Григорьев, Д.Н. Осокина. М.: Наука, 1979. С. 7–25.

7. Карякин А.Е., Смирнова В.А. Структуры хрусталеносных полей. М.: Недра, 1967. 240 с.

8. Lacombe O., 2012. Do fault slip data inversions actually yield “paleostresses” that can be compared with contemporary stresses? A critical discussion. Comptes Rendus Geoscience 344 (3–4), 159–173. https://doi.org/10.1016/j.crte.2012.01.006.

9. Осокина Д.Н. Об иерархических свойствах тектонического поля напряжений и деформаций в земной коре // Поля напряжений и деформаций в земной коре / Ред. А.С. Григорьев, Д.Н. Осокина. М.: Наука, 1987. С. 136–151.

10. Sim L.A., 2012. Some methodological aspects of tectonic stress reconstruction based on geological indicators. Comptes Rendus Geoscience 344 (3–4), 174–180. https://doi.org/10.1016/j.crte.2011.11.003.

11. Сим Л.А., Маринин А.В. Методы полевой тектонофизики по определению палеонапряжений // Современная тектонофизика. Методы и результаты: Материалы четвертой молодежной тектонофизической школы-семинара. М.: ИФЗ РАН, 2015. Т. 2. С. 47–76].

12. Сим Л.А., Юрченко О.С., Сироткина О.Н. Тектонические напряжения северных частей Урала // Геофизический журнал. 2005. Т. 27. № 1. С. 110–120.

13. Stephens T.L., Walker R.J., Healy D., Bubeck A., England R.W., 2018. Mechanical models to estimate the paleostress state from igneous intrusions. Solid Earth 9 (4), 847–858. https://doi.org/10.5194/se-9-847-2018.

14. Yamaji A., Sato K., 2011. Clustering of fracture orientations using a mixed Bing ham distribution and its application to paleostress analysis from dike or vein orientations. Journal of Structural Geology 33 (7), 1148–1157. https://doi.org/10.1016/j.jsg.2011.05.006.


Для цитирования:


Сим Л.А. ТЕКТОНОФИЗИЧЕСКИЕ КРИТЕРИИ ПРОГНОЗА МЕСТ ЛОКАЛИЗАЦИИ ГОРНОГО ХРУСТАЛЯ (НА ПРИМЕРЕ ПРИПОЛЯРНОГО УРАЛА). Геодинамика и тектонофизика. 2020;11(1):31-38. https://doi.org/10.5800/GT-2020-11-1-0460

For citation:


Sim L.A. TECTONOPHYSICAL CRITERIA FOR FORECASTING THE LOCATIONS OF QUARTZ CRYSTAL DEPOSITS (CASE OF SUBPOLAR URAL). Geodynamics & Tectonophysics. 2020;11(1):31-38. (In Russ.) https://doi.org/10.5800/GT-2020-11-1-0460

Просмотров: 275


Creative Commons License
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.


ISSN 2078-502X (Online)