ПАЛЕОЗОЙСКИЙ ВНУТРИПЛИТНЫЙ МАГМАТИЗМ ВОСТОЧНО-ЕВРОПЕЙСКОЙ ПЛАТФОРМЫ: СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ПРИПЯТСКО-ДНЕПРОВСКО-ДОНЕЦКОЙ РИФТОВОЙ ЗОНЫ И КОЛА-АРХАНГЕЛЬСКОЙ ПРОВИНЦИИ

Е. В. Юткина; А. В. Каргин; А. А. Носова; О. Ф. Кузьменкова; Л. В. Сазонова; И. А. Кондрашов

doi:10.5800/GT-2024-15-5-0788

ПАЛЕОЗОЙСКИЙ ВНУТРИПЛИТНЫЙ МАГМАТИЗМ ВОСТОЧНО-ЕВРОПЕЙСКОЙ ПЛАТФОРМЫ: СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ПРИПЯТСКО-ДНЕПРОВСКО-ДОНЕЦКОЙ РИФТОВОЙ ЗОНЫ И КОЛА-АРХАНГЕЛЬСКОЙ ПРОВИНЦИИ

Е. В. Юткина, А. В. Каргин, А. А. Носова, О. Ф. Кузьменкова, Л. В. Сазонова, И. А. Кондрашов

https://doi.org/10.5800/GT-2024-15-5-0788

EDN: CLVRWD

Полный текст:

PDF (Rus) | HTML | XML |

сгенерировать QR код

Содержание

Перейти к:

Аннотация

В статье приводится сравнение геохронологических, геохимических и Sr-Nd изотопных данных, а также анализ геодинамических условий проявления девонского магматизма Восточно-Европейской платформы на примере Припятско-Днепровско-Донецкой рифтовой зоны на юге платформы и Кола-Архангельской щелочной провинции на севере.

Позднепалеозойский рифтогенез юга платформы сопровождался магматизмом с образованием широкого спектра пород – от щелочно-ультраосновных лампрофиров и оранжеитов, неалмазоносных кимберлитов и карбонатитов до типичных толеитов, трахиандезитов и трахириодацитов. На севере платформы при активизации рифтов происходило формирование разнообразных по составу магматических проявлений с преобладанием кимберлитов, в том числе промышленно-алмазоносных (Архангельская алмазоносная провинция), что является основной отличительной особенностью этой провинции. Для Припятско-Днепровско-Донецкой рифтовой зоны была выявлена обратная латеральная геохимическая зональность источников – от деплетированной мантии в осевой зоне Днепровско-Донецкого прогиба к более обогащенной в краевых частях – плечах прогиба (Приазовье, Воронежский кристаллический массив): вдоль оси рифтовой зоны с юго-востока на северо-запад к Жлобинской седловине (оранжеиты, щелочные пикриты жлобинского щелочно-ультрамафитового комплекса) и в Припятском прогибе (припятский щелочной и субщелочной мафитовый комплекс), а также перпендикулярно оси от центральной части Днепровско-Донецкого прогиба на юго-запад к Восточному Приазовью (неалмазоносные кимберлиты) и на северо-восток к Воронежскому кристаллическому массиву.

Имеющиеся петролого-минералогические и изотопно-геохимические данные по магматитам обеих крупных магматических структур позволяют говорить о значительной степени гетерогенности литосферы, участии в формировании пород нескольких типов источников и о существенном влиянии коровой составляющей как в южной, так и в северной части Восточно-Европейской платформы.

Ключевые слова

континентальный рифтогенез, внутриплитный магматизм, кимберлиты, плейт-тектоника, плюм, метасоматизированная литосфера

Для цитирования:

Юткина Е.В., Каргин А.В., Носова А.А., Кузьменкова О.Ф., Сазонова Л.В., Кондрашов И.А. ПАЛЕОЗОЙСКИЙ ВНУТРИПЛИТНЫЙ МАГМАТИЗМ ВОСТОЧНО-ЕВРОПЕЙСКОЙ ПЛАТФОРМЫ: СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ПРИПЯТСКО-ДНЕПРОВСКО-ДОНЕЦКОЙ РИФТОВОЙ ЗОНЫ И КОЛА-АРХАНГЕЛЬСКОЙ ПРОВИНЦИИ. Геодинамика и тектонофизика. 2024;15(5):0788. https://doi.org/10.5800/GT-2024-15-5-0788. EDN: CLVRWD

For citation:

Yutkina E.V., Kargin A.V., Nosova A.A., Kuzmenkova O.F., Sazonova L.V., Kondrashov I.A. PALEOZOIC INTRAPLATE MAGMATISM OF THE EAST EUROPEAN PLATFORM: COMPARATIVE ANALYSIS OF THE PRIPYAT-DNIEPER-DONETS RIFT ZONE AND THE KOLA-ARKHANGELSK PROVINCE. Geodynamics & Tectonophysics. 2024;15(5):0788. (In Russ.) https://doi.org/10.5800/GT-2024-15-5-0788. EDN: CLVRWD

1. ВВЕДЕНИЕ

В пределах Восточно-Европейской платформы (ВЕП) в позднепалеозойское время происходили активные процессы рифтогенеза. Наиболее крупными структурами являются рифты Беломорской системы Кола-Архангельской щелочной провинции (КАП) на севере и Припятско-Днепровско-Донецкой рифтовой зоны (ПДДР) на юге платформы (рис. 1).

Рис. 1. Позиция палеозойских рифтовых структур на ВЕП (по [Bozhko et al., 2002; Baluev, 2013], с изменениями).

1 – докембрийские разломы; 2 – границы ВЕП; 3 – девонские рифтовые впадины и авлакогены; 4–6 – кора: 4 – сформированная в архее, 5 – сформированная в архее и переработанная в неоархее и палеопротерозое, 6 – сформированная в палеопротерозое; 7 – кимберлиты; 8 – оранжеиты жлобинского комплекса (Припятский прогиб); 9 – комплексы толеитовых базальтов; 10 – комплексы субщелочных и щелочных базальтов. Цифрами обозначены: 1–2 – Беломорская система рифтов: 1 – Онежско-Кандалакшский, 2 – Керецко-Пинежский; 3 – Хибино-Контозерская тектоническая зона; 4 – Сафоновский грабен; 5 – Солигаличский авлакоген; 6 – Кировско-Саратовский прогиб; 7 – Серноводско-Абдулинский авлакоген; 8 – Доно-Медведицкий грабен; 9–10 – ПДДР: 9 – Днепровско-Донецкий прогиб, 10 – Припятский прогиб.

Fig. 1. Position of the Paleozoic rift structures on the East European platform (after [Bozhko et al., 2002; Baluev, 2013], modified).

1 – Precambrian faults; 2 – boundaries of the East European Platform; 3 – Devonian rift basins and aulacogens; 4–6 – crust: 4 – formed in the Archean, 5 – formed in the Archean and reworked in the Neoarchean and Paleoproterozoic, 6 – formed in the Paleoproterozoic; 7 – kimberlites; 8 – orangeites of the Zhlobin complex (Pripyat trough); 9 – complexes of tholeiitic basalts; 10 – complexes of subalkaline and alkaline basalts. The numbers indicate: 1–2 – Belomorian rift system: 1 – Onega-Kandalaksha, 2 – Keretsk-Pinega; 3 – Khibiny-Kontozero tectonic zone; 4 – Safonov graben; 5 – Soligalich aulacogen; 6 – Kirov-Saratov trough; 7 – Sernovodsk-Abdulino aulacogen; 8 – Don-Medveditsa graben; 9–10 – PDDR: 9 – Dnieper-Donets trough, 10 – Pripyat trough.

Обе структуры характеризуются широким спектром магматических пород, сопровождавших их развитие. Среди них следует отметить присутствие глубинных щелочно-ультрамафитовых, в том числе и карбонатсодержащих, выплавок, таких как кимберлиты и близкие к ним щелочно-ультрамафические лампрофиры [Bykov, 1975; Korzun, Makhnach, 1977; Buturlinov, 1979; Kononova, 1978; Lyashkevich, 1987; Garetsky et al., 2001; Pervov et al., 2004; Veretennikov et al., 2006; Tsymbal et al., 2007; Shumlyanskyy et al., 2010, 2021; Yutkina et al., 2004, 2017а; Sazonova et al., 2019; Volkova et al., 2018; Nosova et al., 2019, 2021, 2023; Kuzmenkova et al., 2020a, 2020b, 2023; Bogatikov, 1999; Beard et al., 1996, 1998; Kononova et al., 2000b; Arzamastsev et al., 2009; Lebedeva et al., 2020; Kargin et al., 2021].

Наличие в обеих рассматриваемых структурах проявлений кимберлитового магматизма, его объем и алмазоносность являются важным критерием для определения отличительных особенностей девонского континентального магматизма ВЕП в каждой из рифтовых структур. Кроме того, значимыми являются и пространственно-временные взаимоотношения между различными типами пород в пределах как самой ПДДР и КАП в целом, так и в отдельных их сегментах. Понимание таких взаимоотношений дает возможность оценить гетерогенность мантийных источников и эволюцию расплавов в этих сегментах.

Совокупность имеющихся на сегодняшний день данных по петрологии, геохронологии, геодинамике и глубинному строению ПДДР и КАП позволяет сравнить эти две структуры и выявить черты сходства и различия между ними – оценить специфику внутриплитного магматизма ВЕП и вариативность состава мантийного источника пород рассматриваемых структур.

В настоящей статье использованы литературные данные по геохронологии и составу пород, в том числе ранее опубликованные авторские данные, с привлечением новых данных по составу пород ПДДР.

2. МАГМАТИЗМ ПРИПЯТСКО-ДНЕПРОВСКО-ДОНЕЦКОЙ РИФТОВОЙ ЗОНЫ

Припятско-Днепровско-Донецкая рифтовая зона (рис. 2) включает в себя Припятский прогиб и его обрамление (Северо-Припятское плечо, Жлобинскую седловина, Брагинско-Лоевскую седловина), Днепровско-Донецкий прогиб, зону сочленения Донбасса с Приазовским кристаллическим массивом, Восточное Приазовье и северо-восточную часть Воронежского кристаллического массива (ВКМ). Магматическая деятельность проявилась на всех этапах формирования ПДДР и практически на всем ее протяжении, причем как в осевой части рифта, так и на его бортах [Bykov, 1975; Kononova, 1978; Buturlinov, 1979; Wilson, Lyashkevich, 1996; Garetsky et al., 2001; Veretennikov et al., 2006; Mikhailov et al., 2011; Yutkina et al., 2017a, 2017b; Volkova et al., 2017, 2018; Sazonova et al., 2019; Nosova et al., 2019; Kuzmenkova et al., 2020а, 2020b, 2023].

Рис. 2. Тектоническая схема ПДДР и ареалы распространения девонских магматических пород.

На врезке – тектоническая схема палеократона Сарматия (по [Bogdanova et al., 2016], с изменениями и дополнениями). 1 – архейская кора с возрастом: а – 3.8–2.7 млрд лет, б – 3.2–2.7 млрд лет, в – переработанная около 2.1–2.0 млрд лет в пределах Восточно-Воронежского аккреционного орогена; 2 – палеопротерозойская континентальная кора: а – с возрастом: 2.3–2.1 млрд лет, б – 2.00–1.95 млрд лет; 3 – коллизионные шовные зоны 2.05–2.00 млрд лет; 4 – области распространения девонских магматических пород: 1 – Жлобинской седловины, 2 – Припятской впадины, 3 – долеритов Днепровско-Донецкого прогиба, по [Wilson, Lyashkevich, 1996], 4 – ультрамафитов и субщелочных базальтов Днепровско-Донецкого прогиба, 5 – кимберлитов, щелочно-мафических и ультрамафических пород Восточного Приазовья, 6 – Воронежского кристаллического массива; 5 – границы ПДДР. Римскими цифрами обозначены структуры: I – Подольский блок, II – Азовско-Курский блок, III – Сумско-Среднеприднепровский блок, IV – Восточно-Сарматский ороген, V – Ингульско-Севский блок, VI – Волго-Донской ороген.

Fig. 2. Tectonic scheme of the PDDR and Devonian igneous rock distribution areas.

The inset shows a tectonic scheme of the Sarmatia paleocraton, (after [Bogdanova et al., 2016], modified and supplemented). 1 – Archean crust with an age of: a – 3.8–2.7 Ga, б – 3.2–2.7 Ga, в – reworked at ~2.1–2.0 Ga ago within the East Voronezh accretionary orogen; 2 – Paleoproterozoic continental crust with an age of: a – 2.3–2.1 Ga, б – 2.00–1.95 Ga; 3 – 2.05–2.00 Ga collisional suture zones; 4 – Devonian igneous rock distribution areas: 1 – Zhlobin saddle, 2 – Pripyat basin, 3 – dolerites of the Dnieper-Donets trough (after [Wilson, Lyashkevich, 1996]), 4 – ultramafic rocks and subalkaline basalts of the Dnieper-Donets trough, 5 – kimberlites, alkaline-mafic and ultramafic rocks of the East Azov region, 6 – Voronezh crystalline massif; 5 – PDDR border. Roman numerals indicate the following structures: I – Podolsk block, II – Azov-Kursk block, III – Sumy-Middle Dnieper block, IV – East Sarmatian orogen, V – Ingul-Sevsk block, VI – Volga-Don orogen.

В пределах Днепровско-Донецкой разломной зоны (ДДР) как в осевой его части, так и по периферии встречаются базальты и дациты, щелочные ультрамафиты и дайковые комплексы долеритов [Wilson, Lyashkevich, 1996] (рис. 2, поля 3₁, 3₂ и 4). В зоне сочленения структур Донбасса и Приазовского кристаллического массива известны массивы щелочных ультрамафитов и нефелиновых сиенитов, щелочные пикриты, вулканиты базальтового состава, дайки щелочных и щелочно-ультрамафических лампрофиров, включая дамтьерниты и камптониты [Sazonova et al., 2019], а также трубки и дайки кимберлитов Восточного Приазовья [Kononova, 1978; Yutkina et al., 2004; Shumlyanskyy et al., 2010, 2021] (рис. 2, приазовский сегмент, поле 5).

На восточном обрамлении ПДДР на Воронежском кристаллическом массиве (рис. 2, воронежский сегмент, поле 6) известны обширные поля лавовых потоков базальтового, андезибазальтового и трахиандезитового состава [Buturlinov, 1979; Bykov, 1975; Yutkina et al., 2017b].

В припятском сегменте ПДДР (рис. 2, поле 1, 2; рис. 3) магматизм проявился в четыре импульса, каждому из которых соответствует магматический комплекс. Породы жлобинского комплекса (начало позднефранского века) включают оранжеиты, щелочные пикриты, карбонатиты, они распространены в пределах Жлобинской седловины. Породы уваровичского комплекса (середина позднефранского века) – это преимущественно умеренно щелочные базальты, распространенные главным образом на Северо-Припятском плече. К припятскому комплексу, формировавшемуся в конце позднефранского века, отнесены фонолиты, трахиандезиты и сиениты, распространенные на Жлобинской седловине, Гомельской структурной перемычке, в Брагинско-Лоевской седловине, Припятской и Днепровско-Донецкой впадинах. Наиболее поздние проявления раннефаменского века, представленные меланефелинитами и щелочными базальтами, распространенными от Северо-Припятского плеча до осевой части Припятского рифта и Брагинско-Лоевской седловины, отнесены к лоевскому комплексу [Kuzmenkova et al., 2020а, 2020b].

Рис. 3. Схема припятского сегмента ПДДР (по [Tolstosheev et al., 2017; Starostenko et al., 2018; Aizberg, 2019; Kuzmenkova et al., 2020b; Volkova et al., 2022], с изменениями).

Fig. 3. Scheme of the Pripyat segment of the PDDR (after [Tolstosheev et al., 2017; Starostenko et al., 2018; Aizberg, 2019; Kuzmenkova et al., 2020b; Volkova et al., 2022], modified).

3. МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

Содержание главных элементов пород измерено методом рентгенофлуоресцентного анализа (XRF) на спектрометре PW-2400 производства компании Philips Analytical B.V, в лаборатории анализа минерального вещества ИГЕМ РАН. Подготовка препаратов для определения породообразующих элементов выполнена путем плавления 0.3 г порошка с 3 г тетробората лития в индукционной печи. Точность анализа составляла 1–5 отн. % для элементов с концентрациями выше 0.5 мас. % и до 12 отн. % – ниже 0.5 мас. %.

Концентрации малых и редких элементов определены методом индукционно связанной плазмы с масс-спектрометрическим окончанием анализа (ICP-MS) в Институте проблем технологии микроэлектроники и особочистых материалов Российской академии наук (ИПТМ РАН) (г. Черноголовка). Разложение образцов пород проводилось путем кислотного вскрытия в автоклаве. Контроль химического выхода при проведении процедуры разложения образцов осуществлялся добавлением 161Dy. Пределы обнаружения (ПО) для REE, Hf, Ta, Th, U составляли 0.02–0.03 г/т, для Nb, Be, Co – 0.03–0.05 г/т, для Li, Ni, Ga, Y – 0.1 г/т, для Zr – 0.2 г/т, для Rb, Sr, Ba – 0.3 г/т, для Cu, Zn, V, Cr – 1–2 г/т. Правильность анализа контролировали путем измерения стандартных образцов GSP-2, BM, СГД-1А, СТ-1. Относительное стандартное отклонение для всех образцов не превышало 0.3 при измерении содержания этих элементов до 5×ПО и 0.15 при измерении содержания >5×ПО.

4. ГЕОХИМИЯ ПОРОД ПРИПЯТСКОГО РИФТА

Магматические породы припятского сегмента ПДДР можно разделить на несколько геохимических групп (Прил. 1, табл. 1.1).

Породы жлобинского комплекса [Kuzmenkova et al., 2020b, 2023] представлены щелочными ультрамафитами с содержанием SiO₂=37–46 мас. % и MgO=9–31 мас. %. Концентрации элементов-примесей в этих породах демонстрируют их геохимически обогащенный характер (рис. 4, а). Для них характерна небольшая отрицательная аномалия Zr и Hf, слабовыраженные аномалии Ti, Pb, K. Степень фракционирования редкоземельных элементов (рис. 5), определенная как отношения (La/Yb)n и (Gd/Yb)n, составляет 50–60 и 4.7–5.5 соответственно.

Рис. 4. Мультиэлементная диаграмма для магматических пород: (а) – припятского сегмента ПДДР (авторские данные), (б) – Кольской щелочной провинции (авторские данные). Концентрации элементов нормированы на примитивную мантию по [Sun, McDonough, 1989].

Fig. 4. Multi-element diagram for igneous rocks: (a) – Pripyat segment of the PDDR (author data), (б) – Kola alkaline province (author data). Element concentrations are normalized to the primitive mantle (after [Sun, McDonough, 1989]).

Рис. 5. Диаграммы: (а) – (Gd/Yb)n – (La/Yb)n и (б) – (Gd/Yb)n – (La/Sm)n. Концентрации элементов нормированы на состав хондрита С1 по [Sun, McDonough, 1989].

Для ПДДР показаны точки составов: 1–5 – припятский сегмент: 1 – магматитов жлобинского комплекса (Жлобинская седловина), 2 – щелочных вулканитов уваровичского комплекса (Северо-Припятское плечо), 3 – трахитов и сиенитов припятского комплекса (Гомельская структурная перемычка), 4 – меланефелинитов лоевского комплекса (Припятский грабен), 5 – оранжеитов жлобинского комплекса; 6 – приазовский сегмент – кимберлитов Восточного Приазовья [Yutkina et al., 2004]. Для КЩП показаны точки составов: 7 – айликитов Кандалакши [Nosova et al., 2021], 8 – мончикитов Кандалакши [Nosova et al., 2021], 9 – мончикитов Турьего Мыса [Nosova et al., 2021], 10 – кимберлитов тр. Ермаковская-7, Терский Берег [Kargin et al., 2021].

Fig. 5. Diagrams: (a) – (Gd/Yb)n – (La/Yb)n and (б) – (Gd/Yb)n – (La/Sm)n. Element concentrations are normalized to C1 chondrite composition (after [Sun, McDonough, 1989]).

Composition points shown for the PDDR: 1–5 – Pripyat segment: 1 – magmatites of the Zhlobin complex (Zhlobin saddle), 2 – alkaline volcanics of the Uvarovichi complex (North Pripyat shoulder), 3 – trachytes and syenites of the Pripyat complex (Gomel structural bridge), 4 – melanephelinites of the Loev complex (Pripyat graben), 5 – orangeites of the Zhlobin complex; 6 – Azov segment – kimberlites of the East Azov [Yutkina et al., 2004]. Composition points shown for the Kola alkaline province: 7 – Kandalaksha aillikites [Nosova et al., 2021], 8 – Kandalaksha monchikites [Nosova et al., 2021], 9 – monchikites of the Turiy massif [Nosova et al., 2021], 10 – kimberlites of the Ermakovskaya-7 pipe, Tersky Coast [Kargin et al., 2021].

Для остальных вулканитов северо-запада ПДДР можно выделить две группы пород – с трендами в сторону натрового и калиевого типа. В первый тип, натровый, попадают вулканиты уваровичского и частично лоевского комплекса, к K-типу относятся субщелочные и щелочные вулканиты жлобинского и лоевского комплексов. В щелочных лампрофирах уваровичского и меланефелинитах лоевского комплекса величина отношений (La/Yb)n и (Gd/Yb)n составляет 44–55 и 6.7–11.0 соответственно.

На мультиэлементной диаграмме (см. рис. 4, а) породы припятского комплекса имеют сильные минимумы K, P, Ti, незначительную отрицательную аномалию Rb, высокие концентрации Pb и положительную Zr-Hf аномалию. По уровню фракционирования редкоземельных элементов меланефелиниты лоевского комплекса сходны с щелочными пикритами жлобинского комплекса. Вместе с тем для щелочных базальтов уваровичского комплекса, а также меланефелинитов лоевского комплекса в Припятском грабене (La/Yb)n=10–36 и (Gd/Yb)n=2.0–5.6.

Мончикиты и айликиты Кольской щелочной провинции (КЩП) также обогащены редкими элементами, в том числе LREE (см. рис. 4, б), для них характерны положительные аномалии Nb, Ta, Sr. В целом, отметим близкий характер распределения элементов-примесей в магматитах КЩП и породах припятского сегмента ПДДР. При этом степень фракционирования редкоземельных элементов в щелочных лампрофирах Кандалакши и Турьего Мыса КЩП более высокая, чем в породах припятского сегмента ПДДР, а в кимберлитах трубки Ермаковская-7 (Терский Берег) (La/Yb)n составляет 62–79 (рис. 5), сюда же попадают и кимберлиты Восточного Приазовья (приазовский сегмент ПДДР) с величиной отношения (La/Yb)n от 67 до 83.

Оранжеиты жлобинского комплекса (рис. 6), кимберлиты Восточного Приазовья (трубки Новоласпинская и Надежда) и Терского Берега (трубка Ермаковская-7) показывают довольно близкие спектры распределения элементов-примесей (рис. 6). Для них характерны повышенные и высокие концентрации Pb, положительная Nb-Ta аномалия, при этом максимальных значений концентрации этих элементов достигают в кимберлитах Терского Берега. Вместе с тем отличием восточно-приазовских высокотитанистых (до 4 мас. % TiO₂) кимберлитов от других пород ПДДР является Zr-Hf положительная аномалия. Высокие концентрации Zr вообще являются отличительной особенностью магматических пород приазовского сегмента ПДДР [Yutkina et al., 2004, и ссылки в этой работе]. Напротив, для умеренно титанистых (1.0–1.2 мас. % TiO₂) кимберлитов Терского Берега, как и для жлобинских оранжеитов, в распределении Zr и Hf нет явно выраженных особенностей. Отметим и низкие концентрации Sr, Ba и P в оранжеитах жлобинского комплекса и восточно-приазовских кимберлитах, в то время как в кимберлитах тр. Ермаковская-7 концентрации этих элементов повышенные.

Рис. 6. Распределение элементов-примесей в оранжеитах жлобинского комплекса (припятский сегмент ПДДР) в сравнении с кимберлитами Восточного Приазовья (приазовский сегмент ПДДР [Yutkina et al., 2004]) и трубки Ермаковская-7 (КЩП, Терский Берег [Kargin et al., 2021]).

Fig. 6. Trace element distribution in orangeites of the Zhlobin complex (Pripyat segment of the PDDR) in comparison with kimberlites of the East Azov (Azov segment of the PDDR [Yutkina et al., 2004]) and the Ermakovskaya-7 pipe (Kola alkaline province, Tersky Coast [Kargin et al., 2021]).

5. ГЕОХРОНОЛОГИЯ: ДАННЫЕ СТРАТИГРАФИИ И ИЗОТОПНЫЕ ДАТИРОВКИ

Стратиграфические данные и данные изотопной геохронологии указывают на то, что временной интервал образования щелочно-ультраосновных комплексов и проявлений в пределах ПДДР сопоставим с интервалом формирования аналогичных пород в пределах КАП (рис. 7).

Рис. 7. Данные геохронологии (изотопный возраст) для пород ПДДР и осадочных пород юга Польши, в сравнении с КАП.

Датировки даны по [Downes et al., 2001; Amelin, Zaitsev, 2002; Yutkina et al., 2004; Zaitsev et al., 2004; Pervov et al., 2005; Rukhlov, Bell, 2010; Wu et al., 2010, 2013; Rodionov et al., 2012; Arzamastsev, Wu, 2014; Arzamastsev et al., 2017; Larionova et al., 2016; Kargin et al., 2021; Pisarzowska et al., 2022; Kuzmenkova et al., 2023; Stifeeva et al., 2023].

Fig. 7. Geochronological data (isotope ages) for the PDDR rocks and sedimentary rocks of the southern Poland as compared with the KAP.

The ages are given according to [Downes et al., 2001; Amelin, Zaitsev, 2002; Yutkina et al., 2004; Zaitsev et al., 2004; Pervov et al., 2005; Rukhlov, Bell, 2010; Wu et al., 2010, 2013; Rodionov et al., 2012; Arzamastsev, Wu, 2014; Arzamastsev et al., 2017; Larionova et al., 2016; Kargin et al., 2021; Pisarzowska et al., 2022; Kuzmenkova et al., 2023; Stifeeva et al., 2023].

Так, для магматических проявлений ПДДР время их образования, определяемое в основном стратиграфическими соотношениями [Wilson, Lyashkevich, 1996; Garetsky et al., 2001; McCann et al., 2003, и ссылки в данных работах], оценивается несколькими интервалами: для базальтов Донбасса и Приазовья – эйфелем – ранним живетом [McCann et al., 2003]; для вулканических и вулканогенно-осадочных – двумя фазами вулканической активности в позднем фране и позднем фамене толщ ДДР [Wilson, Lyashkevich, 1996, и ссылки в данной работе]. В пределах Воронежского кристаллического массива (северо-восточное обрамление ПДДР) позднефранский этап характеризуется базальтовым магматизмом.

Вместе с тем изотопные геохронологические данные для пород ПДДР достаточно скудны (рис. 7). K-Ar возраст магматических пород юга ДДР (Донбасс) составляет 388±12 млн лет [Shatalov, 1986]. По данным Rb-Sr датирования [Yutkina et al., 2004] кимберлиты Восточного Приазовья формировались около 383±4 млн лет назад (трубка Новолапсинская) и 385±4 млн лет назад (трубка Южная). Возрастной интервал для этих же кимберлитов, указанный в работе [Tsymbal et al., 2007], составляет от 380 до 391 млн лет. U-Pb датирование циркона из приазовских кимберлитов [Shumlyanskyy et al., 2010, 2021] дало два пика возрастов: около 385 млн лет, что соответствует данным Rb-Sr изотопного датирования, и около 410 млн лет. Первый пик интерпретирован как возраст образования собственно кимберлитов, а второй пик, вероятно, указывает на более ранний магматический импульс.

Для пород припятского сегмента ПДДР изотопная ⁴⁰Ar/³⁹Ar датировка в 381±2 млн лет была получена по метасоматизированному ксенолиту гранулита [Downes et al., 2001] из щелочно-ультраосновных лампрофиров трубки взрыва Красницкой (Жлобинское поле).

Наличие раннефранских (семилукский горизонт) известняковых ксенолитов в туфах ультрамафитов Жлобинской седловины (тот же припятский сегмент) свидетельствует о том, что они были сформированы не раньше раннефранского этапа [Kruchek, Obukhovskaya, 1998].

U-Pb датировки циркона и монацита из прослоев тефры в осадочных породах юга Польши, источником которой наиболее вероятно был магматизм ПДДР, составляют, соответственно, 363.0±3.5 – 365.6±2.9 млн лет [Pisarzowska et al., 2022]. Предположение о том, что магматизм, сопровождавший рифтогенез ПДДР, является источником вулканического материала, найденного в осадках в областях, которые находятся западнее Припятского рифта и на удалении от него, подтверждается также и недавно полученной U-Pb датировкой в 364±1 млн лет по магматическому титаниту из трахиандезитов параметрической скважины Прибор, находящейся на стыке Припятского прогиба и Гомельской структурной перемычки [Kuzmenkova et al., 2023]. Трахиандезиты, слагающие разрез скважины, в интервале 590.0–654.0 м, по данным [Kuzmenkova et al., 2023], широко представлены в Припятском прогибе и относятся к припятскому комплексу щелочных и субщелочных вулканитов.

Таким образом, имеющиеся данные датирования для магматических, в том числе и щелочно-ультраосновных, пород ПДДР указывают на формирование их в интервале с конца среднего девона до позднего девона включительно.

Близкие возрастные оценки на сегодняшний день представлены и для магматизма КАП. Так, возраст внедрения кимберлитов Архангельской алмазоносной провинции (ААП) оценивается в пределах от 380±2 до 375±2 млн лет (Rb-Sr изохрона по флогопиту [Larionova et al., 2016]). По результатам геохронологического изучения пород КЩП в работе [Arzamastsev, Wu, 2014] показано, что магматизм здесь продолжался около 30 млн лет, с 390 млн лет (толеиты и субщелочные магматиты) до 360 млн лет. Возраст проявлений щелочно-ультрамафитового магматизма в этой провинции установлен в 387±7 млн лет для кальдер Хибина и Ловозеро, 379±7 млн лет – для карбонатитов Ковдора, комплекса Африканда и др.

Полученная недавно оценка возраста граната (U-Pb изотопия, метод ID-TIMS) из айликитов Кольской щелочной провинции в 374±3 млн лет позволяет считать, что они сформировались на основном этапе щелочного магматизма КЩП в интервале 373‒377 млн лет [Stifeeva et al., 2023].

6. ОБСУЖДЕНИЕ

6.1. Геодинамическая природа внутриплитного магматизма ВЕП

Геодинамические модели возникновения и эволюции девонского магматизма в целом на территории ВЕП до сих пор остаются дискуссионными. Ряд исследователей отдает предпочтение в этом вопросе плюмовым моделям [Wilson, Lyashkevich, 1996; Kogarko, Veselovsky, 2019]. При этом рассматривается вариант взаимосвязи девонского рифтогенного магматизма ВЕП сразу с несколькими плюмами, то есть для каждой из рассматриваемых магматических областей существовал отдельный плюм [Wilson, Lyashkevich, 1996; и др.]). Другие модели предполагают прохождение ВЕП над стационарным африканским суперплюмом или расположение таких магматических областей в девоне над центральными или периферийными частями крупных провинций с низкой скоростью сдвига (LLSVP) в самой нижней мантии [Tolstikhin et al., 2002; Torsvik et. al., 2010; Kogarko, Veselovsky, 2019]. Данные сейсмической томографии показывают одновременное существование во всем объеме мантии (как верхней, так и нижней) «холодных» высокоскоростных и «горячих» низкоскоростных областей, которые отождествляются с погружающимися слэбами и восходящими плюмами соответственно [Dobretsov et al., 2001; Trubitsyn, 2000, 2010; Bobrov, Baranov, 2016; Trubitsyn, Evseev, 2018; Schubert et al., 2001].

Вместе с тем девонский рифтогенез ВЕП происходил одновременно с развитием крупной задуговой рифтовой системы в Западной и Центральной Европе [Ziegler, 1990; Sorokhtin O.G., Sorokhtin N.O., 2006; Sheremet et al., 2014; Lyngsie et al., 2007] или мог соотноситься с каледонской коллизией в Северной Европе (например [Kukharenko et al., 1971; Kargin et al., 2021]). Так, в работе [Puchkov, 2009] указывается на возможную корреляцию девонского рифтогенеза ВЕП с началом позднедевонских коллизионных событий в Уральском орогене.

Подобные выводы позволяют говорить о том, что позднепалеозойский магматизм рифтовых структур ВЕП непосредственно соотносится с субдукционными и коллизионными процессами в подвижных поясах вдоль краевых частей платформы.

Такие предположения подтверждают гипотезу о главенствующей роли плейт-тектоники (движение плит и вращение платформы) как в механизме образования самих рифтовых структур ВЕП, так и в инициации связанной с этим рифтогенезом значительной магматической деятельности, источники которой непосредственно связаны с литосферной мантией, метасоматизированной астеносферным материалом [Chalot-Prat et al., 2007].

Непосредственно для северной части ВЕП еще в работах [Bogatikov et al., 1999; Kononova et al., 2000а; Mahotkin et al., 2000] была высказана идея о возможном участии субдукционных и/или коллизионных процессов в метасоматической проработке источников калиевых магм, когда поднимающийся мантийный плюм воздействовал на реликты древнего субдукционного клина. Кроме того, удалось показать, что подобное плюм-литосферное взаимодействие как раз и ответственно за разнообразие пород Кола-Архангельской провинции, а также объясняет латеральную смену составов щелочных ультрамафитов севера ВЕП, когда влияние древнего метасоматизированного литосферного материала на их источники с удалением от субдукционной палеозоны постепенно уменьшается и приводит к появлению кимберлитов (Кепинское поле) и родственных им пород [Kargin et al., 2021; Nosova et al., 2023].

На юге ВЕП магматизм в ПДДР также был связан с крупномасштабными сдвигами в литосфере в ответ на относительное движение плит и вращение самой платформы, то есть этот магматизм инициирован не только расширением из-за подъема плюма, но и сжатием, связанным с процессами субдукции или коллизии вдоль краев кратонов [Yutkina et al., 2017b; Volkova et al., 2018; Nosova et al., 2019].

6.2. Позиция кимберлитов и щелочных ультрамафитов в рифтовых системах

Широкий спектр девонских магматитов ПДДР свидетельствует о том, что в генерацию расплавов были вовлечены различные по составу и глубине залегания мантийные источники – от низов мощных литосферных корней, участвовавших в образовании кимберлитов Восточного Приазовья [Yutkina et al., 2004], до малоглубинных астеносферных, продуцировавших долериты ДДР [Wilson, Lyashkevich, 1996]. При этом наиболее глубинный источник [Yutkina et al., 2017а] располагался в областях наложения рифтовой системы на террейны с палеопротерозойской корой (щелочные ультрамафиты Жлобинской седловины, локализованные в Осницко-Микашевическом поясе) либо с архейской корой, переработанной в палеопротерозое (кимберлиты Приазовья, приуроченные к Восточно-Воронежскому орогену). Такая выборочная приуроченность щелочно-ультрамафитового, в том числе кимберлитового, магматизма ПДДР отличается от аналогичных пород и закономерностей их размещения на севере платформы в пределах КАП, где основные кимберлитовые проявления (ААП) сосредоточены в одной, южной, части провинции (например [Bogatikov, 1999; Vaganov, 2000]). И это одно из отличий девонского магматизма ПДДР от КАП. Вторая отличительная черта девонского магматизма ПДДР – присутствие здесь лав риолитового состава, не характерных для КАП. Кроме того, отметим, что видимые объемы выплавок наиболее глубинных щелочно-ультрамафитовых расплавов в пределах ПДДР значительно уступают таковым в КАП.

Ранее для разных сегментов ПДДР авторами были предложены модели рифтогенеза и сопровождающего его магматизма [Yutkina et al., 2017a, 2017b; Volkova et al., 2017; Sazonova et al., 2019] и показана приуроченность наиболее глубинного магматизма к юго-западному (Приазовье) и северо-восточному (Жлобинское поле) плечу рифта, что придает их распределению некоторую симметричность. Для КАП характерна асимметричная позиция кимберлитового магматизма: его проявления сосредоточены в юго-восточной части провинции, тогда как щелочно-ультраосновные массивы и дайковые рои распространены по всей ее площади, а сиениты занимают центральную часть (рис. 8).

Рис. 8. Проявления щелочно-ультраосновного магматизма КАП. Структуры фундамента по [Bogdanova et al., 2016]. Возраст магматизма указан по [Arzamastsev, Wu, 2014] и [Larionova et al., 2016].

Fig. 8. Alkaline-ultramafic magmatism manifestation in the KAP. Basement structures according to [Bogdanova et al., 2016]. The ages of magmatism are after [Arzamastsev, Wu, 2014] and [Larionova et al., 2016].

6.3. Гетерогенность литосферных источников магматизма

В работе [Nosova et al., 2021] показано, что формирование пород КЩП, в том числе и кимберлитов Терского Берега, происходило при участии четырех локальных геохимических резервуаров: обедненной мантии, метасоматизированной литосферной мантии, нижней коры и фенитизированной древней коры. Участие метасоматизированной мантии в качестве источника в кимберлите трубки им. В. Гриба в ААП указывает на взаимосвязь между кимберлитовыми и другими карбонатсодержащими щелочными расплавами [Lebedeva et al., 2020].

Геохимические характеристики щелочно-ультрамафических пород ПДДР, включая оранжеиты жлобинского комплекса (см. рис. 6) и кимберлиты Восточного Приазовья, показывают близость к составу кимберлитов Терского Берега (трубка Ермаковская-7) – они обладают схожими спектрами распределения редких элементов, нормированных к примитивной мантии, а также фракционированным характером распределения редкоземельных элементов, что указывает на геохимическое сходство мантийных источников пород рассматриваемых зон. Вместе с тем щелочно-ультрамафический магматизм каждой зоны все же имеет свою специфику – Sr-P максимумы в кимберлитах Терского Берега, с одной стороны, и обогащение высокозарядными элементами кимберлитов Восточного Приазовья, с другой, определяют вариативность метасоматического преобразования мантийного источника этих пород.

Об очень локальном пространственном контроле генерации расплава свидетельствует Sr-Nd систематика, геохимия и минералогия пород КАП. В целом, почти половина всех пород КАП демонстрирует изотопные признаки Sr-Nd коровой контаминации, что указывает на роль как рециклированного корового вещества в ходе метасоматических процессов в литосферной мантии, так и процессов ассимиляции в ходе прохождения расплава через континентальную кору.

На диаграмме изотопных составов Sr и Nd в кимберлитах Восточного Приазовья и магматитах припятского сегмента ПДДР (рис. 9), составленной по литературным данным, для сравнения показаны поля составов щелочных пород КАП, в том числе кимберлитов ААП и Терского Берега. Очевидно, что большая часть составов пород ПДДР (оранжеитов, щелочных пикритов и оливиновых мелилититов из трубок взрыва юго-западной части Жлобинской седловины, щелочных базальтов, щелочных пикритов и нефелинитов переходной и осевой зон припятского сегмента, кимберлитов Восточного Приазовья) тяготеют к линии KCL. Это указывает на то, что генезис этих пород связан с влиянием метасоматизированного литосферного источника (красная сплошная стрелка). Следует также отметить, что точки составов пород Жлобинской седловины образуют еще и второй тренд (красная пунктирная стрелка), куда попали меланефелиниты и мелалейцититы трубок взрыва северо-восточной части Жлобинского поля. Подобное поведение Nd и Sr изотопных характеристик можно объяснить участием нижнекорового материала в ходе эволюции материнских расплавов этих типов пород. Для приазовских кимберлитов авторы выделяют еще один тренд (зеленая стрелка), возникновение которого может иметь разные причины. Одна из вероятных – это плюм-литосферное взаимодействие [Kononova et al., 2006; Arzamastsev, Glaznev, 2008; Arzamastsev, Mitrofanov, 2009], что отражается на изотопном составе пород, когда за счет метасоматоза древнего литосферного клина (субдуцированная океаническая кора, сохранившаяся под ВЕП с протерозоя), обогащенного некогерентными элементами, при незначительных вариациях величины эпсилон Nd (от –0.2 до +3.2) происходит увеличение отношения (⁸⁷Sr/⁸⁶Sr)₃₇₅ от 0.703114 до 0.706317. С другой стороны, объяснить подобный «скачок» радиогенного Sr в кимберлитах Приазовья вполне возможно ассимиляцией верхнекорового вещества стремительно внедряющимся карбонатно-силикатным расплавом.

Рис. 9. Изотопный состав Sr и Nd в магматитах ПДДР (приазовский и припятский сегменты).

Составы магматитов припятского сегмента даны: Жлобинской седловины по [Wilson, Lyashkevich, 1996; Downes et al., 2001; Pervov et al., 2004; Mikhailov et al., 2011], Северо-Припятского плеча по [Mikhailov et al., 2011], Гомельской структурной перемычки и Припятского грабена по [Wilson, Lyashkevich, 1996; Mikhailov et al., 2011]. Составы кимберлитов Восточного Приазовья даны по [Yutkina et al., 2004]. Цветом показаны поля составов кимберлитов, щелочных и ультрамафических лампрофиров, турьяитов и меланефелинитов, фоидитов и фонолитов КАП (по [Nosova et al., 2021, и ссылки в этой работе]). Линия КCL (Kola carbonatite line) – линия карбонатитов КЩП по [Kramm et al., 1993]). BSE по [DePaolo и Wasserburg, 1976], пересчитана на 375 млн лет. Линия тренда Т2 указывает на участие нижней коры в источнике пород КАП [Nosova et al., 2021]. Цветными стрелками показаны тренды изменения составов магматитов ПДДР (описание трендов см. в тексте).

Fig. 9. Sr and Nd isotope composition in PDDR magmatites (Pripyat and Azov segments).

The compositions of magmatites of the Pripyat segment are: Zhlobin saddle – after [Wilson, Lyashkevich, 1996; Downes et al., 2001; Pervov et al., 2004; Mikhailov et al., 2011], North Pripyat shoulder – after [Mikhailov et al., 2011], Gomel structural bridge and Pripyat graben – after [Wilson, Lyashkevich, 1996; Mikhailov et al., 2011]. The compositions of the East Azov kimberlites are after [Yutkina et al., 2004]. The color shows the composition fields of kimberlites, alkaline and ultramafic lamprophyres, turyaites and melanephelinites, foidites and phonolites of the KAP (after [Nosova et al., 2021, and references therein]). The KCL (Kola carbonatite line) is the carbonatite line of the Kola alkaline province after [Kramm et al., 1993]). The BSE after [DePaolo, Wasserburg, 1976] is recalculated to 375 Ma. The T2 trend line indicates the participation of the lower crust in the source of the rocks of the KAP [Nosova et al., 2021]. Colored arrows show trends in compositional changes of the PDDR magmatites (see text for description of trends).

7. ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Рифтогенез в южной части ВЕП (зона ПДДР) сопровождался интенсивной магматической деятельностью, которая привела к многочисленным проявлениям широкого спектра пород – от щелочно-ультраосновных лампрофиров и оранжеитов, а также неалмазоносных кимберлитов и карбонатитов, щелочных и субщелочных пород среднего и кислого состава до типичных толеитов, трахиандезитов и трахириодацитов. В то же самое время на севере ВЕП девонский магматизм сопровождал процессы рифтогенеза в системе активизирующихся рифтов КАП. Здесь спектр магматических проявлений также очень широк, но, в отличие от южной части ВЕП, на севере имеет место значительно более широкое распространение кимберлитового магматизма, в том числе и промышленно алмазоносного, что является одной из основных отличительных особенностей КАП.

В пределах Припятского рифта (западная часть ПДДР) можно выделить этапы, по параметрам магматических проявлений и их временной последовательности подобные этапам и объему магматизма на территории КЩП (северо-запад КАП), на основании чего продолжительность магматической активности рифтовой структуры ПДДР предполагается по меньшей мере от 383.3±3.8 млн лет (кимберлиты Приазовья [Yutkina et al., 2004]) до 364±1 млн лет, то есть около 20 млн лет [Kuzmenkova et al., 2023].

Для ПДДР ранее [Yutkina et al., 2017a] выявлена обратная латеральная геохимическая зональность – от деплетированной мантии в осевой зоне ДДП к более обогащенной в краевых частях и на так называемых «плечах» прогиба (Приазовье, ВКМ): вдоль оси ПДДР с юго-востока на северо-запад к Жлобинской седловине (оранжеиты, щелочные пикриты жлобинского щелочно-ультрамафитового комплекса [Kuzmenkova et al., 2020b, 2023] и в Припятском прогибе (припятский щелочной и субщелочной мафитовый комплекс [Kuzmenkova et al., 2020b, 2023], а также перпендикулярно оси от центральной части ДДП на юго-запад к Восточному Приазовью (неалмазоносные кимберлиты) и на северо-восток к ВКМ.

Геохимические характеристики щелочно-ультрамафических пород ПДДР показывают близость к составу кимберлитов Терского Берега КАП, что указывает на геохимическое сходство мантийных источников пород рассматриваемых зон. Однако щелочно-ультрамафический магматизм каждой зоны имел свою геохимическую специфику, что наряду с изотопно-геохимическими данными может говорить о значительной степени гетерогенности литосферы, участии в формировании большинства магматических комплексов и серий пород сразу нескольких типов источников и о существенном влиянии коровой составляющей как в южной, так и в северной части ВЕП.

8. БЛАГОДАРНОСТИ

Авторы благодарят А.И. Якушева и В.К. Карандашева за помощь в проведении аналитических работ, а также рецензентов за полезные конструктивные отзывы на статью.

9. ЗАЯВЛЕННЫЙ ВКЛАД АВТОРОВ / CONTRIBUTION OF THE AUTHORS

Все авторы внесли эквивалентный вклад в подготовку рукописи, прочли и одобрили финальную версию перед публикацией.

All authors made an equivalent contribution to this article, read and approved the final manuscript.

10. РАСКРЫТИЕ ИНФОРМАЦИИ / DISCLOSURE

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов, связанного с этой рукописью.

The authors declare that they have no conflicts of interest relevant to this manuscript.

ПРИЛОЖЕНИЕ 1 / APPENDIX 1

Таблица 1.1. Состав магматических пород припятского сегмента ПДДР

Table 1.1. Composition of magmatic rocks of the Pripyat segment of the PDDR

Структура

Жлобинское поле

Северо-Припятское плечо

Номер образца

15Bl-761/231

15Bl-761/240

15Bl-615/261

15Bl-615/297

15Bl-712/434

15Bl-654/411

15Bl-87/294

15Bl-162/447

15Bl-162/490

15Bl-58-2/299

15Bl-148/360

15Bl-148/397

15Bl-148/365

15Bl-149/367

SiO₂

37.84

33.08

35.84

37.72

40.82

44.28

47.02

47.10

42.52

53.87

54.38

55.34

43.01

TiO₂

2.42

2.44

2.40

1.69

2.02

2.74

1.92

2.07

4.24

1.06

1.16

1.20

3.50

Al₂O₃

4.77

4.28

4.39

4.87

9.07

13.10

13.83

14.67

12.88

11.74

15.90

16.74

16.72

11.71

Fe₂O₃

16.82

15.42

15.90

15.72

13.33

13.36

13.07

11.89

11.88

14.28

7.26

7.85

7.40

12.71

MnO

0.20

0.25

0.24

0.23

0.19

0.22

0.13

0.08

0.26

0.08

0.10

0.08

0.23

MgO

23.94

22.68

27.62

24.57

12.77

12.27

7.90

8.51

11.10

6.51

3.54

2.09

3.06

8.54

CaO

1.80

8.08

1.57

2.91

12.27

5.93

6.43

3.35

2.12

9.90

2.69

5.35

3.09

8.38

Na₂O

0.49

0.29

0.24

0.40

1.45

1.74

3.38

2.54

1.52

1.89

3.82

5.91

4.78

1.20

K₂O

2.25

2.43

2.58

2.44

1.07

1.87

2.04

4.52

5.27

2.95

6.24

3.11

5.23

2.95

P₂O₅

0.48

0.50

0.49

0.66

0.44

0.75

0.98

0.68

0.74

1.38

0.47

0.50

0.48

0.94

ППП

8.20

9.65

7.70

7.29

6.31

7.29

4.72

4.36

4.84

3.73

4.44

2.20

2.11

6.25

0.09

0.14

0.09

0.07

0.20

0.15

<0.02

0.04

<0.02

Сумма

99.30

99.24

99.10

99.28

99.61

99.52

99.50

99.54

99.60

99.44

99.37

99.39

99.49

99.42

mg# (%)

73.8

74.4

77.5

75.6

65.5

64.5

54.5

58.6

64.9

47.5

49.1

34.5

45.0

57.1

825

897

856

458

<10

208

258

178

268

216

254

269

217

201

318

106

110

107

284

113

392

417

406

428

214

569

460

632

576

326

254

183

130

124

196

101

124

101

144

122

131

101

113

133

130

118

140

133

692

936

866

974

668

932

1032

771

512

1348

358

1274

770

1360

126

100

120

141

196

213

210

325

302

277

309

339

925

853

929

902

174

931

1026

1193

968

1041

1247

1682

1546

1023

165.95

183.21

178.07

425.43

220.60

413.07

181.58

178.86

222.93

295.83

57.48

7.67

33.47

301.02

30.7

28.6

27.7

31.4

23.2

19.8

24.8

20.2

20.3

21.0

8.8

9.1

9.5

21.2

14166

13516

13638

14990

7844

11364

15173

11542

11234

30878

6574

6433

7025

20903

314

365

267

386

246

334

356

271

263

527

118

342

935

1016

974

1086

450

1776

2268

2158

2218

1463

2015

1239

756

707

3235

754

973

741

2219

101

395

430

420

442

167

489.2

486.1

642.2

535.4

252.2

257.6

191.3

137.7

125.5

234.3

47.7

63.6

55.5

100.9

127.0

124.4

104.2

174.3

122.8

283.9

240.0

150.1

185.7

218.7

170.7

106.2

231.1

188.6

63.6

68.4

79.0

76.5

25.0

33.0

23.9

52.9

58.1

88.3

85.4

65.9

86.5

69.7

719.4

1069.3

965.4

1038.9

600.8

1051.3

1145.0

842.8

568.1

1688.6

415.0

1444.4

890.0

1477.2

14.9

14.6

11.9

18.0

13.4

27.7

26.8

25.6

26.1

52.7

28.3

27.5

28.9

38.7

138.8

129.5

115.8

151.7

87.1

173.8

253.5

254.2

238.6

537.4

332.2

298.9

362.8

470.0

109.3

103.2

109.1

113.6

36.1

90.7

59.1

56.1

57.9

151.4

61.8

62.8

66.6

164.9

0.11

0.23

0.71

0.29

0.62

1.14

0.83

1.40

1.51

1.81

1.49

1.75

2.14

0.13

0.55

0.62

0.72

1.18

1.07

1.57

0.40

0.35

0.25

0.85

0.21

0.19

0.20

0.59

1152

1183

1333

1090

178

1246

1350

1430

1355

1531

1738

2079

2049

1351

84.84

90.93

93.51

105.20

33.38

81.45

60.37

57.01

60.14

192.81

71.66

75.46

73.76

157.51

133.50

157.23

155.55

179.76

67.31

155.07

132.42

113.07

124.63

406.67

147.35

147.41

146.78

306.34

12.31

14.46

14.43

16.66

7.43

16.18

15.91

12.95

13.76

46.49

15.75

16.13

16.05

35.35

38.24

43.09

43.00

49.48

26.36

54.42

57.58

46.06

49.66

168.18

51.79

54.78

53.29

118.43

5.75

6.30

5.53

7.16

4.91

9.28

10.52

8.28

9.06

28.89

8.93

8.95

8.60

19.25

1.87

1.99

1.62

2.18

1.44

2.93

3.50

2.89

2.92

7.81

3.12

3.20

3.05

5.68

6.51

7.01

6.09

8.25

5.02

9.57

10.32

8.13

8.92

27.78

9.01

9.34

8.96

19.55

0.63

0.67

0.55

0.78

0.54

1.05

1.15

0.90

0.96

2.62

0.96

0.94

1.87

2.94

3.08

2.48

3.59

2.78

5.14

5.34

4.29

4.62

10.85

4.59

4.76

4.49

7.90

0.49

0.51

0.43

0.58

0.43

1.00

0.90

0.76

0.82

1.72

0.81

0.82

1.21

1.17

1.21

1.11

1.43

1.13

2.22

2.09

1.92

1.99

3.92

2.16

2.08

2.17

2.96

0.26

0.16

0.19

0.16

0.33

0.29

0.28

0.27

0.47

0.31

0.34

1.05

1.03

1.06

1.21

1.04

2.07

1.82

1.87

1.88

2.97

2.14

2.28

2.14

2.18

0.15

0.14

0.18

0.16

0.31

0.27

0.28

0.29

0.44

0.34

0.36

0.33

3.21

3.06

3.09

3.64

1.96

4.15

5.44

4.94

5.26

11.97

6.65

5.87

7.12

10.29

4.64

4.19

4.44

4.50

1.49

3.64

2.48

2.30

2.37

8.43

2.62

2.51

2.71

7.97

0.24

0.42

0.21

1.13

н/о

0.64

н/о

0.37

1.00

н/о

0.31

0.46

0.78

н/о

7.56

15.84

6.82

10.20

14.01

11.65

6.43

3.56

3.06

3.87

8.57

16.10

8.80

2.97

8.96

8.35

9.56

9.10

2.65

7.00

4.31

4.35

4.53

18.05

5.81

5.63

6.04

21.24

1.77

1.54

1.88

1.90

0.42

1.64

0.78

0.95

1.03

2.77

1.29

1.21

1.38

1.76

Структура

Северо-Припятское плечо

Гомельская перемычка

Припятский грабен

Номер образца

15Bl-805/395

15Bl-65/348

15Bl-69-3/306

15Bl-63д-3/250

15Bl-101/264

15Bl-2ц/424

15Bl-784/423

15Bl-784/424

15Bl-Dn1/3564

15Bl-Ya3/1207

15Bl-Ya3/976

15Bl-Mh3/2366

15Bl-Vs1/1791

15Bl-Ar3/4314

15Bl-Ar3/4514

15Bl-Brs3/2921

SiO₂

33.79

55.08

47.29

44.12

54.05

44.67

52.57

41.92

44.13

42.50

41.13

57.52

38.96

38.71

38.30

36.68

TiO₂

6.27

1.19

1.62

3.39

0.42

2.18

0.51

3.13

2.84

3.10

2.43

0.62

2.72

2.12

3.56

2.15

Al₂O₃

4.35

16.61

13.53

13.01

21.73

14.95

21.09

15.52

10.33

13.18

13.64

18.58

5.72

7.81

9.72

7.65

Fe₂O₃

19.41

7.30

9.73

13.72

4.24

11.37

4.37

17.52

13.92

12.87

12.81

4.38

15.47

10.88

16.93

14.17

MnO

0.28

0.12

0.16

0.12

0.16

0.37

0.15

0.12

0.11

0.19

0.33

0.09

0.21

0.12

0.13

0.16

MgO

13.45

2.14

8.43

4.81

0.32

1.95

1.01

3.54

12.78

7.33

8.40

1.36

18.21

13.86

9.08

14.61

CaO

16.10

4.24

6.54

9.06

3.45

7.31

3.55

1.93

3.32

7.87

4.92

3.20

11.94

11.99

11.26

13.14

Na₂O

0.69

5.46

3.52

3.48

8.01

7.65

8.59

2.29

0.90

4.07

2.68

6.50

1.68

0.39

0.88

0.71

K₂O

0.24

4.18

3.61

2.46

3.22

1.37

2.94

1.08

3.10

1.19

2.42

2.79

0.70

2.49

3.09

0.44

P₂O₅

2.01

0.51

0.67

0.81

0.09

0.35

0.13

0.33

0.69

0.59

0.50

0.13

0.54

0.45

0.76

0.56

ППП

2.90

2.59

4.38

4.37

3.44

6.87

4.40

12.07

7.15

6.55

9.29

4.20

3.13

10.14

5.64

8.99

<0.02

0.05

0.22

<0.02

0.04

0.07

0.03

0.12

<0.02

0.24

0.15

0.11

Сумма

99.49

99.42

99.48

99.35

99.18

99.26

99.31

99.49

99.34

99.47

98.67

99.37

99.28

99.20

99.50

99.37

mg# (%)

57.9

36.7

63.2

41.0

13.0

25.4

31.4

28.6

64.5

53.0

56.5

38.1

70.0

71.6

51.5

67.1

160

<10

244

<10

839

813

684

418

117

174

270

521

130

283

253

305

203

220

347

231

<10

137

<10

109

<10

754

644

459

773

144

263

<10

478

252

568

<10

283

222

334

261

109

159

184

558

546

239

117

113

285

459

1014

1193

1711

1561

1508

1679

484

763

688

886

1269

1190

437

958

475

183

288

190

334

332

532

292

622

196

458

711

333

170

141

150

118

604

1685

1314

1165

3152

1799

2176

1170

1594

247

693

2049

725

1850

816

553

230.63

13.77

66.19

110.69

36.24

58.20

76.08

138.15

178.70

193.26

200.80

8.07

70.01

243.92

60.17

200.41

57.7

8.7

16.4

21.5

1.4

3.4

1.2

7.8

33.2

18.1

8.8

2.2

31.1

25.7

36.9

36.1

39645

6387

9885

20139

2535

12680

3159

17769

15107

18265

13153

3235

17514

12896

20099

14432

642

118

237

382

680

174

312

298

368

307

296

486

362

223

231

1084

1023

888

3001

1044

1596

1204

1443

3580

1309

1142

837

1690

2849

830

2165

1204

1214

1811

105

150

112

770

689

476

713.6

50.6

153.5

254.1

10.2

46.6

10.0

28.4

476.7

252.6

573.1

12.3

272.9

242.6

343.7

276.9

150.1

115.5

130.0

203.4

118.0

209.5

121.0

594.9

362.8

767.8

272.1

35.0

135.5

72.3

185.1

413.7

8.5

76.8

61.0

42.2

69.4

52.3

58.6

31.6

54.4

55.8

80.0

44.9

34.7

38.0

51.8

13.5

476.7

1169.6

1319.9

1878.7

1815.8

1757.5

1918.6

491.3

795.8

745.1

960.4

1551.8

1318.5

493.6

1001.5

529.2

57.9

27.5

25.2

30.0

22.9

25.5

22.7

38.3

24.5

41.8

42.8

22.0

24.0

20.6

25.0

21.9

270.1

299.8

247.5

486.9

392.2

647.8

344.0

614.6

230.9

529.1

825.3

379.2

254.2

195.1

212.7

162.8

131.0

61.6

70.0

168.3

71.5

177.1

92.8

156.6

58.5

212.6

194.8

77.8

136.0

67.8

61.1

50.9

0.01

2.06

2.05

0.70

1.90

0.50

3.99

4.23

0.92

0.50

н/о

1.94

0.30

0.37

1.09

1.15

0.19

0.21

1.23

0.73

0.65

2.14

0.80

0.30

0.44

2.57

1.33

0.19

0.98

0.45

0.55

0.62

764

2218

1685

1528

3662

2364

2494

1401

1891

271

911

2549

924

2524

992

654

188.46

79.52

62.31

136.95

87.47

71.01

104.12

151.06

61.18

107.26

57.13

69.72

105.67

52.92

60.93

44.16

479.06

155.89

124.65

280.80

150.81

107.43

175.12

308.14

114.02

216.17

105.93

118.73

215.73

104.30

124.64

97.87

61.58

17.12

13.90

32.47

14.20

10.27

15.69

35.44

14.45

23.16

11.61

11.80

23.19

11.76

15.42

11.54

228.26

57.53

51.39

107.99

44.34

31.92

46.80

119.24

51.81

81.25

40.73

36.04

79.71

41.33

56.72

41.98

41.68

9.21

8.86

18.38

6.35

5.50

6.87

19.02

9.37

14.47

8.83

5.97

13.20

7.64

10.96

8.22

11.01

3.23

2.79

5.16

2.77

2.17

2.68

5.30

3.12

3.95

2.89

2.40

3.77

2.77

3.32

2.57

36.40

9.76

8.62

17.66

7.09

6.22

7.52

18.68

9.37

13.81

8.89

6.37

13.38

7.57

10.51

8.21

3.71

0.97

0.94

1.71

0.69

0.68

0.74

1.83

1.01

1.55

1.15

0.67

1.25

0.82

1.14

0.85

15.15

4.77

4.47

6.58

3.35

3.82

3.56

7.52

4.59

7.47

7.02

3.34

5.25

3.90

5.25

3.94

2.16

0.84

0.76

0.99

0.63

0.65

0.64

1.23

0.77

1.27

1.33

0.64

0.80

0.66

0.86

0.64

4.74

2.16

1.87

2.51

1.74

1.78

1.67

3.04

1.86

3.16

3.60

1.65

1.92

1.48

1.89

1.46

0.47

0.32

0.27

0.30

0.27

0.29

0.28

0.36

0.24

0.42

0.59

0.26

0.21

0.25

0.18

2.65

2.24

1.87

1.89

2.00

1.94

1.95

2.24

1.53

2.70

3.78

1.91

1.31

1.36

1.62

1.17

0.36

0.34

0.28

0.30

0.34

0.31

0.29

0.32

0.23

0.39

0.54

0.29

0.19

0.23

0.18

8.36

6.58

5.76

10.38

7.67

13.18

6.40

13.89

4.97

11.19

14.94

6.10

5.71

4.43

5.35

3.85

11.34

2.81

2.79

7.53

2.21

3.64

3.15

7.71

2.67

8.49

4.05

2.73

6.70

2.91

2.63

2.11

н/о

1.78

н/о

1.12

н/о

1.13

1.71

н/о

1.12

н/о

1.02

1.42

н/о

0.23

3.18

16.90

3.87

20.88

26.71

16.49

23.38

44.77

3.91

6.92

8.38

6.89

2.57

4.30

4.10

114.47

26.04

5.88

6.16

22.62

8.78

4.36

11.91

21.28

5.62

23.13

8.63

8.54

10.22

5.56

5.27

2.92

2.81

1.25

1.40

2.93

2.24

2.47

2.86

3.41

1.03

4.22

4.40

1.57

2.02

1.21

1.09

0.62

Примечание. mg#=100·(MgO/40.3044/(MgO/40.3044+0.89981·Fe₂O₃/71.8464)).

Породообразующие окислы и Cr, V, Co, Ni, Cu, Zn, Rb, Sr, Y, Zr, Nb, Ba определены методом РФА в лаборатории анализа минерального вещества ИГЕМ РАН. Курсивом выделены концентрации редких и малых элементов, определенных методом ICP-MS в ИПТМ РАН (г. Черноголовка).

Note. mg#=100·(MgO/40.3044/(MgO/40.3044+0.89981·Fe₂O₃/71.8464)).

The rock-forming oxides and Cr, V, Co, Ni, Cu, Zn, Rb, Sr, Y, Zr, Nb, Ba have been determined by the XRF method at the Mineral Substance Analysis Laboratory of the IGEM RAS. Rare and trace element concentrations in italics are those determined by the ICP-MS method at the IMT RAS (Chernogolovka).

Список литературы

1. Айзберг Р.Е. Припятский ареал позднедевонского магматизма и его связь с плюм-тектоникой днепровского сегмента литосферы // Доклады Национальной академии наук Беларуси. 2019. Т. 63. № 5. С. 597–607. https://doi.org/10.29235/1561-8323-2019-63-5-597-607.

2. Amelin Y., Zaitsev A.N., 2002. Precise Geochronology of Phoscorites and Carbonatites: The Critical Role of U-Series Disequilibrium in Age Interpretations. Geochimica et Cosmochimica Acta 66 (13), 2399–2419. https://doi.org/10.1016/S0016-7037(02)00831-1.

3. Арзамасцев А.А., Федотов Ж.А., Арзамасцева Л.В. Дайковый магматизм северо-восточной части Балтийского щита. СПб.: Наука, 2009. 383 с.

4. Arzamastsev A.A., Glaznev V.N., 2008. Plume-Lithosphere Interaction in the Presence of an Ancient Sublithospheric Mantle Keel: An Example from the Kola Alkaline Province. Doklady Earth Sciences 419, 384–387. https://doi.org/10.1134/S1028334X08030069.

5. Arzamastsev A.A., Mitrofanov F.P., 2009. Paleozoic Plume-Lithospheric Processes in Northeastern Fennoscandia: Evaluation of the Composition of the Parental Mantle Melts and Magma Generation Conditions. Petrology 17, 300–313. https://doi.org/10.1134/S0869591109030060.

6. Arzamastsev A.A., Vesolovskiy R.V., Travin A.V., Yudin D.S., Belyatsky B.V., 2017. Paleozoic Tholeiitic Magmatism of the Kola Province: Spatial Distribution, Age, and Relation to Alkaline Magmatism. Petrology 25, 42–65. https://doi.org/10.1134/S0869591116060023.

7. Arzamastsev A.A., Wu F.-Y., 2014. U-Pb Geochronology and Sr-Nd Isotopic Systematics of Minerals from the Ultrabasic-Alkaline Massifs of the Kola Province. Petrology 22, 462–479. https://doi.org/10.1134/S0869591114050026.

8. Балуев А.С. Континентальный рифтогенез севера Восточно-Европейской платформы в неогее: геология, история развития, сравнительный анализ: Дис. … докт. геол.-мин. наук. М., 2013. 320 с.

9. Beard A.D., Downes H., Hegner E., Sablukov S.M., Vertin V.R., Balogh K., 1998. Mineralogy and Geochemistry of Devonian Ultramafic Minor Intrusions of the Southern Kola Peninsula, Russia: Implications for the Petrogonesis of Kimberlites and Melilitites. Contributions to Mineralogy and Petrology 130, 288–303. https://doi.org/10.1007/s004100050366.

10. Beard A.D., Downes H., Vetrin V., Kempton P.D., Maluski H., 1996. Petrogenesis of Devonian Lamprophyre and Carbonatite Minor Intrusions, Kandalaksha Gulf (Kola Peninsula, Russia). Lithos 39 (1–2), 93–119. https://doi.org/10.1016/s0024-4937(96)00020-5.

11. Bobrov A.M., Baranov A.A., 2016. The Mantle Convection Model with Non-Newtonian Rheology and Phase Transitions: The Flow Structure and Stress Fields. Izvestiya, Physics of the Solid Earth 52, 129–143. https://doi.org/10.1134/S1069351316010031.

12. Архангельская алмазоносная провинция (геология, петрография, геохимия, минералогия) / Ред. О.А. Богатиков. М.: Изд-во МГУ, 1999. 524 с.

13. Bogatikov O.A., Kononova V.A., Pervov V.A., Parsadanyan K.S., Karpukhina E.V., 1999. Ultramafic Diamondiferous Rocks, Russian Platform, and Geodynamics. In: C.J. Stanley et al. (Eds), Mineral Deposits: Processes to Processing. Proceedings of the Fifth Biennial SGA Meeting and the Tenth Quadrennial IAGOD Symposium (August 22–25, 1999, London). Vol 2. Rotterdam, Balkema, p. 1301–1304.

14. Bogdanova S.V., Gorbatschev R., Garetsky R.G., 2016. In: R.C. Selley, L.R.M. Cocks, I.P. Plimer (Eds), East European Craton. Encyclopedia of Geology. Elsevier, p. 34–49. https://doi.org/10.1016/B978-0-12-409548-9.10020-X.

15. Bozhko N.A., Postnikov A.V., Shchipanskii A.A., 2002. Formation of the East European Platform Basement: A Geodynamic Model. Doklady Earth Sciences 387 (8), 875–878.

16. Бутурлинов Н.В. Магматизм грабенообразных прогибов юга Восточно-Европейской платформы в фанерозое: Дис. … докт. геол.-мин. наук. Донецк, 1979. 52 с.

17. Быков И.Н. Верхнедевонские базальты юго-восточной части Воронежской антеклизы. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1975. 134 с.

18. Chalot-Prat F., Tikhomirov P., Saintot A., 2007. Late Devonian and Triassic Basalts from the Southern Continental Margin of the East European Platform, Tracers of Single Heterogeneous Lithospheric Mantle Source. Journal of Earth System Science 116, 469–495. https://doi.org/10.1007/s12040-007-0045-z.

19. DePaolo D.J., Wasserburg G.J., 1976. Nd Isotopic Variations and Petrogenetic Models. Geophysical Research Letters 3 (5), 249–252. https://doi.org/10.1029/GL003i005p00249.

20. Добрецов Н.Л., Кирдяшкин А.Г., Кирдяшкин А.А. Глубинная геодинамика. Новосибирск: Гео, 2001. 409 с.

21. Downes H., Markwick A.J.W., Kempton P.D., Thirlwall M.F., 2001. The Lower Crust beneath Cratonic North-East Europe: Isotopic Constraints from Garnet Granulite Xenoliths. Terra Nova 13 (6), 395–400. https://doi.org/10.1046/j.1365-3121.2001.00358.x.

22. Геология Беларуси / Ред. Р.Г. Гарецкий, А.В. Матвеев, А.С. Махнач. Минск: Институт геологических наук НАН Беларуси, 2001. 815 с.

23. Kargin A.V., Nosova A.A., Sazonova L.V., Tretyachenko V.V., Larionova Y.O., Kovalchuk E.V., 2021. Ultramafic Alkaline Rocks of Kepino Cluster, Arkhangelsk, Russia: Different Evolution of Kimberlite Melts in Sills and Pipes. Minerals 11 (5), 540. https://doi.org/10.3390/min11050540.

24. Kogarko L.N., Veselovsky R.V., 2019. Geodynamic Regimes of Carbonatite Formation According to the Paleo-Reconstruction Method. Doklady Earth Sciences 484, 25–27. https://doi.org/10.1134/S1028334X19010112.

25. Кимберлитовые породы Приазовья / Ред. В.А. Кононова. М.: Наука, 1978. 320 с.

26. Кононова В.А., Богатиков О.А., Первов В.А., Карпухина Е.В. Калиевый магматизм севера Русской плиты: магматические источники и геодинамическая обстановка // Петрография на рубеже XXI века: Материалы Второго всероссийского петрографического совещания (27–30 июня 2000 г.). Сыктывкар: Геопринт, 2000. Т. IV. С. 268–270.

27. Kononova V.A., Nosova A.A., Pervov V.A., Kondrashov I.A., 2006. Compositional Variations in Kimberlites of the East European Platform as a Manifestation of Sublithospheric Geodynamic Processes. Doklady Earth Sciences 409, 952–957. https://doi.org/10.1134/S1028334X06060274.

28. Кононова В.А., Первов В.А., Илупин И.П. Геохимико-минералогическая корреляция кимберлитов Тимана и Зимнего Берега // Доклады АН. 2000. Т. 372. № 3. С. 364–368.

29. Корзун В.П., Махнач А.С. Верхнедевонская щелочная вулканогенная формация Припятской впадины. Минск: Наука и техника, 1977. 164 с.

30. Kramm U., Kogarko L.N., Kononova V.A., Vartiainen H., 1993. The Kola Alkaline Province of the Cis and Finland: Precise Rb-Sr Ages Define 380–360 Ma Age Range for All Magmatism. Lithos 30 (1), 33–44. https://doi.org/10.1016/0024-4937(93)90004-V.

31. Кручек С.А., Обуховская Т.Г. О возрасте вулканитов девонских диатрем территории Беларуси по биостратиграфическим данным // Проблемы осадочной геологии. СПб.: Изд-во ВСЕГЕИ, 1998. С. 102–104.

32. Кухаренко А.А., Булах А.Г., Ильинский Г.А., Шинкарёв Н.Ф., Орлова М.П. Металлогенические особенности щелочных формаций восточной части Балтийского щита. Л.: Недра, 1971. 280 с.

33. Кузьменкова О.Ф., Лапцевич А.Г., Айзберг Р.Е., Носова А.А., Волкова Г.Д., Манкевич С.С., Юткина Е.В. Латерально-временной ряд породных комплексов позднефранско-раннефаменской Припятско-Днепровской области магматизма // Літасфера. 2020. Т. 1 (52). С 3–20.

34. Кузьменкова О.Ф., Лапцевич А.Г., Носова А.А. Верхнедевонские магматические комплексы Юго-Восточной Беларуси // Доклады Национальной академии наук Беларуси. 2020. Т. 64. № 5. С. 599–608. https://doi.org/10.29235/1561-8323-2020-64-5-599-608.

35. Kuzmenkova O.F., Laptsevich A.G., Stifeeva M.V., Nosova A.A., Streltsova G.D., Volkova G.D., Plax D.P., Pospelov A.V., 2023. Early Famennian Trachyandesite Magmatism of the Pripyat Paleorift, East European Platform: U-Pb Age and Petrology. Stratigraphy and Geological Correlation 31, 551–570. https://doi.org/10.1134/S0869593823060059.

36. Larionova Yu.O., Sazonova L.V., Lebedeva N.M., Nosova A.A., Tretyachenko V.V., Travin A.V., Kargin A.V., Yudin D.S., 2016. Kimberlite Age in the Arkhangelsk Province, Russia: Isotopic Geochronologic Rb-Sr and 40Ar/39Ar and Mineralogical Data on Phlogopite. Petrology 24, 562–593. https://doi.org/10.1134/S0869591116040020.

37. Lebedeva N.M., Nosova A.A., Kargin A.V., Larionova Yu.O., Sazonova L.V., Tikhomirova Y.S., 2020. Sr-Nd-O Isotopic Evidence of Variable Sources of Mantle Metasomatism in the Subcratonic Lithospheric Mantle beneath the Grib Kimberlite, Northwestern Russia. Lithos 376–377, 105779. https://doi.org/10.1016/j.lithos.2020.105779.

38. Ляшкевич З.М. Магматизм Припятско-Днепровско-Донецкого авлакогена. Киев: Наукова думка, 1987. 176 с.

39. Lyngsie S.B., Thybo H., Lang R., 2007. Rifting and Lower Crustal Reflectivity: A Case Study of the Intracratonic Dniepr-Donets Rift Zone, Ukraine. Journal of Geophysical Research: Solid Earth 112 (В12), B12402. https://doi.org/10.1029/2006JB004795.

40. Mahotkin I.L., Gibson S.A., Thompson R.N., Zhuravlev D.Z., Zherdev P.U., 2000. Late Devonian Diamondiferous Kimberlite and Alkaline Picrite (Proto-Kimberlite?) Magmatism in the Arkhangelsk Region, NW Russia. Journal of Petrology 41 (2), 201–227. https://doi.org/10.1093/petrology/41.2.201.

41. McCann T., Saintot A., Chalot-Prat F., Kitchka A., Fokin R., Alekseev A., 2003. Evolution of the Southern Margin of the Donbas (Ukraine) from Devonian to Early Carboniferous Times. In: T. McCann, A. Saintot (Eds), Tracing Tectonic Deformation Using the Sedimentary Record. Geological Society of London Special Publications 208 (1), 117–135. https://doi.org/10.1144/GSL.SP.2003.208.01.06.

42. Михайлов Н.Д., Лапцевич А.Г., Владыкин Н.В. Изотопный состав Sr и Nd щелочных магматических пород девона Беларуси // Лiтасфера. 2011. № 2 (35). С. 113–122.

43. Nosova A.A., Kopylova M.G., Lebedeva N.M., Larionova Yu.O., Kargin A.V., Sazonova L.V., Vozniak A.A., Kovach V.P., 2023. Melt Sources for Alkaline Carbonate-Bearing Rocks of the Terskiy Coast (Kola Alkaline Carbonatitic Province). Chemical Geology 617, 121267. https://doi.org/10.1016/j.chemgeo.2022.121267.

44. Nosova A.A., Kopylova M.G., Sazonova L.V., Vozniak A.A., Kargin A.V., Lebedeva N.M., Volkova G.D., Peresetskaya E.V., 2021. Petrology of Lamprophyre Dykes in the Kola Alkaline Carbonatite Province (N Europe). Lithos 398–399, 106277. https://doi.org/10.1016/j.lithos.2021.106277.

45. Nosova A.A., Kuz’menkova O.F., Kargin A.V., Yutkina E.V., Sazonova L.V., Laptsevich A.G., 2019. Alkaline Magmatism of the Devonian Rift Systems of the East European Platform: Age, Geochemistry, Tectonic Setting of the Dnieper-Donets-Pripyat-Rift and the Arkhangelsk-Kola Province Comparison. Magmatism of the Earth and Related Strategic Metal Deposits 36, 208–212.

46. Pervov V.A., Bogomolov E.S., Levskii L.K., Sergeev S.A., Larchenko V.A., Minchenko G.V., Stepanov V.P., Sablukov S.M., 2005. Rb-Sr Age of Kimberlites of the Pionerskaya Pipe, Arkhangel’sk Diamondiferous Province. Doklady Earth Sciences 400 (1), 67–71.

47. Pervov V.A., Nikitin E.A., Levskii L.K., 2004. Ultramafic Alkaline Volcanic Rocks of the Zhlobin Field (Belarus): Sources and Evolution of Magmas. Petrology 12 (4), 312–329.

48. Pisarzowska A., Paszkowski M., Kołtonik K., Budzyń B., Szczerba M., Rakociński M., Sláma J., Zagórska A., Łaptaś A., 2022. Geotectonic Settings of Variscan Explosive Volcanism in the Light of Famennian Tuffites Provenance from Southern Poland. Earth-Science Reviews 234, 104218. https://doi.org/10.1016/j.earscirev.2022.104218.

49. Puchkov V.N., 2009. The Diachronous (Step-Wise) Arc–Continent Collision in the Urals. Tectonophysics 479 (1–2), 175–184. https://doi.org/10.1016/j.tecto.2009.01.014.

50. Rodionov N.V., Belyatsky B.V., Antonov A.V., Kapitonov I.N., Sergeev S.A., 2012. Comparative In-Situ U-Th-Pb Geochronology and Trace Element Composition of Baddeleyite and Low-U Zircon from Carbonatites of the Palaeozoic Kovdor Alkaline–Ultramafic Complex, Kola Peninsula, Russia. Gondwana Research 21 (4), 728–744. https://doi.org/10.1016/j.gr.2011.10.005.

51. Rukhlov A.S., Bell K., 2010. Geochronology of Carbonatites from the Canadian and Baltic Shields, and the Canadian Cordillera: Clues to Mantle Evolution. Mineralogy and Petrology 98, 11–54. https://doi.org/10.1007/s00710-009-0054-5.

52. Sazonova L.V., Nosova A.A., Yutkina E.V., Kondrashov I.A., Shumlyanskyy L.V., 2019. Genesis and Evolution of Mantle Melts of the Devonian Mafic-Ultramafic Rocks from the Eastern Azov Region (Dnieper-Donets Rift, Ukraine): Evidence from Clinopyroxene Geochemistry. Petrology 27, 633–654. https://doi.org/10.1134/s0869591119060055.

53. Schubert G., Turcotte D.L., Olson P., 2001. Mantle Convection in the Earth and Planets. Cambridge University Press, 940 p. https://doi.org/10.1017/CBO9780511612879.

54. Шаталов Н.Н. Дайки Приазовья. Киев: Наукова думка, 1986. 192 с.

55. Шеремет Е.М., Козарь Н.А., Стрекозов С.Н., Чашка А.И., Бондаренко В.А., Федоришин Ю.И., Пигулевский П.И. Поиски алмазов в Приазовском блоке Украинского щита / Ред. А.В. Анциферов. Донецк: Ноулидж, 2014. 367 с.

56. Shumlyanskyy L.V., Billström K., Tsymbal S.N., Bogdanova S.V., 2010. On the Nature of the Kimberlites of the Eastern Azov Area, Ukraine: Isotopic (U-Pb, Hf Zircon and Sr, Nd, Pb Rock Data) Evidence for a Depleted Mantle Origin and Subsequent Crustal Contamination. In: Geochemistry of Magmatic Rocks-2010. Abstracts of XXVII International Conference School "Geochemistry of Alkaline Rocks" (September 9–16, 2010, Moscow–Koktebel). Moscow, p. 172–174.

57. Shumlyanskyy L.V., Kamenetsky V., Borodynya B.V., 2021. Age and Composition of Zircons from the Devonian Petrivske Kimberlite Pipe of the Azov Domain, the Ukrainian Shield. Mineralogical Journal 43 (4), 50–55. DOI:10.15407/mineraljournal.43.04.050.

58. Сорохтин О.Г., Сорохтин Н.О. Субдукционный механизм происхождения алмазов // Геология и полезные ископаемые Мирового океана. 2006. № 1 (3). С. 5–36.

59. Starostenko V., Janik T., Yegorova T., Czuba W., Środa P., Lysynchuk D., Aizberg R., Garetsky R. et al., 2018. Lithospheric Structure along Wide-Angle Seismic Profile GEORIFT 2013 in Pripyat–Dnieper–Donets Basin (Belarus and Ukraine). Geophysical Journal International 212 (3), 1932–1962. https://doi.org/10.1093/gji/ggx509.

60. Stifeeva M.V., Salnikova E.B., Nosova A.A., Kotov A.B., Voznyak A.A., Dimitrova D.A., 2023. U-Pb (ID-TIMS) Age of Garnet from Aillikites of the Kola Alkali Province. Doklady Earth Sciences 508, 81–84. https://doi.org/10.1134/S1028334X22601997.

61. Sun S.-S., McDonough W.F., 1989. Chemical and Isotopic Systematics of Oceanic Basalts: Implications for Mantle Composition and Processes. Geological Society of London Special Publications 42 (1), 313–345. https://doi.org/10.1144/GSL.SP.1989.042.01.19.

62. Tolstikhin I.N., Kamensky I.L., Marty B., Nivin V.A., Vetrin V.R., Balaganskaya E.G., Ikorsky S.V., Gannibal M.A., Weiss D., Verhulst A., Demaiffe D., 2002. Rare Gas Isotopes and Parent Trace Elements in Ultrabasic-Alkaline Carbonatite Complexes, Kola Peninsula: Identification of Lower Mantle Plume Component. Geochimica et Cosmochimica Acta 66 (5), 881–901. https://doi.org/10.1016/S0016-7037(01)00807-9.

63. Толстошеев В.И., Кручек С.А., Левый М.Г., Сахарук П.О. Геологическое строение Лучинского грабена Жлобинской седловины и сопредельных структур. Літасфера. 2017. № 1 (46). С. 77–97.

64. Torsvik T.H., Steinbergerd B., Gurnise M., Gainab G., 2010. Plate Tectonic and Net Lithosphere Rotation over the Past 150 My. Earth and Planetary Science Letters 291 (1–4), 106–112. https://doi.org/10.1016/j.epsl.2009.12.055.

65. Trubitsyn V.P., 2000. Principles of the Tectonics of Floating Continents. Izvestiya, Physics of the Solid Earth 36 (9), 708–741.

66. Trubitsyn V.P., 2010. Displacements of Ridges and Subduction Zones in the Models of Mantle Convection with Lithospheric Plates. Izvestiya, Physics of the Solid Earth 46, 807–816. https://doi.org/10.1134/S1069351310100022.

67. Trubitsyn V.P., Evseev M.N., 2018. Plume Mode of Thermal Convection in the Earth’s Mantle. Izvestiya, Physics of the Solid Earth 54, 838–848. https://doi.org/10.1134/S1069351318060125.

68. Tsymbal S.N., Kremenetsky A.A., Strekozov S.N., Bondarenko V.A., 2007. Age of Kimberlites of the Azov Block of the Ukrainian Shield Accordingly to Geological and Isotopic Data. In: Alkaline Magmatism of the Earth and Its Ore-Bearing. Proceedings of the International Meeting (September 10–16, 2007, Donetsk). P. 248–250.

69. Ваганов В.И. Алмазные месторождения России и мира (основы прогнозирования). М.: Геоинформмарк, 2000. 371 с.

70. Веретенников Н.В., Лапцевич А.Г., Расс И.Т. Ассоциация карбонатитов и щелочно-ультраосновных вулканических пород трубок взрыва Жлобинского поля (Беларусь) // Геология, петрология, минералогия и генезис щелочных пород: Материалы всероссийского совещания по щелочным породам. Миасс: ЮУ ФНЦ МиГ УрО РАН, 2006. 767.

71. Volkova G.D., Nosova A.A., Voznyak A.A., Sazonova L.V., Yutkina E.V., Anosova M.O., Tikhomirova Y.S., Kuzmenkova O.F., Laptsevic A.G., 2022. Amphibole-Rich Xenoliths from Devonian Igneous Rocks of the Pripyat Rift, Southeastern Belarus: A Window into Cratonic Lower-Crust–Upper-Mantle Boundary. Mineralogy and Petrology 116, 15–46. https://doi.org/10.1007/s00710-021-00765-9.

72. Volkova G., Yutkina E., Nosova A., Sazonova L., Lebedeva N., 2018. Geochemistry and Some Genetic Aspects of Devonian Alkaline Igneous Rocks from the Pripyat Rift (Southwestern Part of the East European Craton). In: Abstracts of the 20th EGU General Assembly (4–13 April, 2018, Vienna, Austria). EGU, p. 207. https://doi.org/10.13140/RG.2.2.17749.06886.

73. Волкова Г.Д., Юткина Е.В., Сазонова Л.В., Кондрашов И.А. Петрогеохимические особенности девонских вулканитов северо-западной части Припятско-Днепрово-Донецкой рифтовой зоны (Беларусь): типизация пород и вопросы их генезиса // Новое в познании процессов рудообразования: Материалы VII Российской молодежной научно-практической школы (13–17 ноября 2017 г.). М.: ИГЕМ РАН, 2017. С. 78–81.

74. Wilson M., Lyashkevich, Z.M., 1996. Magmatism and the Geodynamics of Rifting of the Pripyat–Dnieper–Donets Rift, East European Platform. Tectonophysics 268 (1–4), 65–81. https://doi.org/10.1016/S0040-1951(96)00234-X.

75. Wu F.-Y., Arzamastsev A.A., Mitchell R.H., Li Q.-L., Sun J., Yang Y.-H., Wang R.-Ch., 2013. Emplacement Age and Sr-Nd Isotopic Compositions of the Afrikanda Alkaline Ultramafic Complex, Kola Peninsula, Russia. Chemical Geology 353, 210–229. https://doi.org/10.1016/j.chemgeo.2012.09.027.

76. Wu F.-Y., Yang Y.-H., Marks M.A.W., Liu Z.-C., Zhou Q., Ge W.-C., Yang J.-S., Zhao Z.-F., Mitchell R.H., Markl G., 2010. In situ U-Pb, Sr, Nd, and Hf Isotopic Analysis of Eudialyte by LA-(MC)-ICP-MS. Chemical Geology 273 (1–2), 8–34. https://doi.org/10.1016/j.chemgeo.2010.02.007.

77. Yutkina E.V., Kononova V.A., Bogatikov O.A., Knyaz’kov A.P., Kozar’ N.A., Ovchinnikova G.V., Levskii L.K., 2004. Kimberlites of Eastern Priazov’e (Ukraine) and Geochemical Characteristics of Their Sources. Petrology 12 (2), 134–148.

78. Yutkina E.V., Nosova A.A., Sazonova L.V., Laptsevich A.G., Kuzmenkova O.F., Volkova G.D., Sysoev I.V., 2017a. Sources and Geochemical Zoning of the Devonian Magmatism in the Pripyat-Dnieper-Donets Rift Zone. In: V.A. Zaitsev, V.N. Ermolaeva (Eds), Magmatism of the Earth and Related Strategic Metal Deposits. Proceedings of ХХХIV International Conference (August 4–9, 2017, Miass). GEOKHI RAS, Moscow, p. 310–313.

79. Yutkina E.V., Nosova A.A., Sazonova L.V., Larionova Yu.O., Kondrashov I.A., Shumlyanskyy L.V., Albekov A.Yu., Savko K.A., 2017b. Devonian Volcanics in the Voronezh Crystalline Massif, East European Platform: Evolution of the Melts and Characteristics of Crustal Contamination. Petrology 25, 241–271. https://doi.org/10.1134/S0869591117020060.

80. Zaitsev A.N., Sitnikova M.A., Subbotin V.V., Fernandes-Suarez J., Jeffries T.E., 2004. Sallanlatvi Complex – A Rare Example of Magnesite and Siderite Carbonatites. In: F. Wall, A.N. Zaitsev (Eds), Phoscorites and Carbonatites from Mantle to Mine: the Key Example of the Kola Alkaline Province. The Mineralogical Society of Great Britain & Ireland, London, p. 201–246. https://doi.org/10.1180/MSS.10.07.

81. Ziegler P.A., 1990. Geological Atlas of Western and Central Europe. 2nd Edition, Shell Internationale Petroleum Mij. B.V. and Geological Society of London, 239 p.