СИСТЕМЫ РАЗЛОМОВ В ВЕРХНЕЙ КОРЕ ФЕННОСКАНДИНАВСКОГО ЩИТА ВОСТОЧНО-ЕВРОПЕЙСКОЙ ПЛАТФОРМЫ

Статистический анализ направлений 683 разломов юго-восточной части Фенноскандинавского (Балтийского) щита позволил выделить три ортогональные ассоциации систем дизъюнктивных нарушений. Динамический анализ систем разломов и их ассоциаций показал, что главные структурообразующие разломы территории, имеющие северо-западное простирание, принадлежат сети разломов, которая была создана преимущественно в раннем палеопротерозое. В палеопротерозое они функционировали на протяжении четырех главных этапов деформаций: D1 – левосдвиговая транстенсия и асимметричный рифтогенез (2.2–1.9 млрд лет), D2 – левосдвиговая транспрессия в обстановке косой аккреции и конвергенции (1.9 млрд лет), D3 – левосдвиговая транспрессия в условиях косой коллизии (1.89–1.80 млрд лет), D4 – правый сдвиг на фоне сложной коллажной тектоники позднеколлизионного этапа (1.80–1.78 млрд лет). Региональное поле напряжений в процессе эволюции нарушений менялось следующим образом: D1 – растяжение в северо-восточном (или ВСВ) направлении, D2 – сжатие в северо-восточном направлении, D3 – сжатие в субширотном направлении, D4 – сжатие в субмеридиональном направлении. Изменения динамических условий нагрузки обусловили многократную кинематическую инверсию сети разрывных нарушений. Широкое распространение обстановок транстенсии и транспрессии на юго-востоке Балтийского щита свидетельствует о проявлении асимметричного рифтинга, косой аккреции и коллизии в палеопротерозое, что необходимо учитывать при геодинамических реконструкциях.

геодинамика, система разломов, палеопротерозой, транстенсия, транспрессия, геодинамическая реконструкция, Балтийский щит

1. Bogdanova S.V., 1993. Segments of the East European Craton. In: D.G. Gee, M. Beckholmen (Eds), EUROPROBE 1991, Jablonna. Państwowe Wydawnictwo Naukowe, Warszawa, p. 33–38.

2. Богданова С.В., Гарецкий Р.Г. Проект EUROBRIDGE: Палеопротерозойская аккреция и коллизия коры в Фенноскандии и Сарматии. Геология и геофизические образы // Строение и динамика литосферы Восточной Европы / Ред. А.Ф. Морозов, Н.В. Межеловский, Н.И. Павленкова. М.: ГЕОКАРТ, ГЕОС. 2006. С. 221–290.

3. Bogdanova S.V., Pashkevich I.K., Gorbatchev R., Orlyuk M.I., 1996. Riphean Rifting and Major Palaeproterozoic Crustal Boundaries in the Basement of the East European Craton: Geology and Geophysics. Tectonophysics 268 (1–4), 1–21. https://doi.org/10.1016/S0040-1951(96)00232-6.

4. Бурзунова Ю.П. Углы между сопряженными системами приразломных трещин в идеализированных и природных парагенезисах, формирующихся в различных динамических обстановках // Литосфера. 2011. № 2. С. 94–110.

5. Cloetingh S.A.P.L., Ziegler P.A., Bogaard P.J.F., Andriessen P.A.M., Artemieva I.M., Bada G., van Balen R.T., Beekman F., Ben-Avraham Z. et al., 2007. TOPO-EUROPE: The Geoscience of Coupled Deep Earth-Surface Processes. Global and Planetary Change 58 (1–4), 1–118. https://doi.org/10.1016/j.gloplacha.2007.02.008.

6. Гарецкий Р.Г. Особенности тектоники и геодинамики Восточно-Европейской платформы // Лiтасфера. 2007. № 2 (27). С. 3–13

7. Глебовицкий В.А. Ранний докембрий Балтийского щита. СПб.: Наука. 2005. 711 с.

8. Gorbatschev R., Bogdanova S., 1993. Frontiers in the Baltic Shield. Precambrian Research 64 (1–4), 3–21. https://doi.org/10.1016/0301-9268(93)90066-B.

9. Гордеев Н.А. Взаимосвязь неотектоники и геодинамики древних платформ на примере Оленекского поднятия и его южного обрамления // Труды Ферсмановской научной сессии ГИ КНЦ РАН. 2018. Т. 15. С. 116–119 https://doi.org/10.31241/FNS.2018.15.027.

10. Гзовский М.В. Основы тектонофизики. М.: Наука, 1975. 536 с.

11. Hanmer S., Passchier C., 1991. Shear-Sense Indicators: a Review. Geological Survey of Canada Paper 90–17. Ottawa, 72 p. https://doi.org/10.1017/S0016756800020112.

12. Хейсканен К.И. Палеогеография Балтийского щита в карельское время. Петрозаводск: Изд-во КНЦ АН СССР, 1990. 126 с.

13. Huhma H., 1986. Sm-Nd, U-Pb and Pb-Pb Isotopic Evidence for the Origin of the Early Proterozoic Svecokarelian Crust in Finland. Bulletin of the Geological Survey of Finland 337, 48 p.

14. Иванов С.Н. Вероятная природа главных сейсмических границ в земной коре континентов // Геотектоника. 1994. Т. 3. С. 3–13

15. Каракин А.В., Курьянов Ю.А., Павленкова Н.И. Разломы, трещиноватые зоны и волноводы в верхних слоях земной оболочки. М.: ВНИИгеосистем, 2003. 222 с.

16. Karki A., Laajoki K., 1995. An Interlinked System of Folds and Ductile Shear Zones – Late Stage Svecokarelian Deformation in the Central Fennoscandian Shield, Finland. Journal of Structural Geology 17 (9), 1233–1247. https://doi.org/10.1016/0191-8141(95)00006-Y.

17. Karki A., Laajoki K., Luukas J., 1993. Major Paleoproterozoic Shear Zones of the Central Fennoscandian Shield. Precambrian Research 64 (1–4), 207–224. https://doi.org/10.1016/0301-9268(93)90077-F.

18. Koistinen T., Stephens M.B., Bogachev V., Nordgulen O., Wennerstrom M., Korchonen J., 2001. Geological Map of the Fennoscandian Shield. Scale 1:2 000 000. Geological Surveys of Norway, Sweden, Russia and Finland: Trondheim – Uppsala – Moscow – Espoo.

19. Kolodyazhny S.Yu., 1998. Structural-Metamorphic Assemblages of the Kukasozero Segment of the North Karelian Zone (Baltic Shield). Geotectonics 32 (6), 488–505.

20. Kolodyazhny S.Yu., 1999. Structural Assemblages and Kinematics of the Koikar Shear Zone, Karelian Massif. Geotectonics 33 (6), 448–461.

21. Колодяжный С.Ю. Структурно-кинематическая эволюция юго-восточной части Балтийского щита в палеопротерозое. М.: ГЕОС, 2006. 332 с.

22. Kolodyazhny S.Yu., 2010. Structural and Kinematic Assemblies in Sedimentary Rocks of the Phanerozoic Cover of the Mid-Russian Dislocation Zone. Geotectonics 44 (2), 139–157. https://doi.org/10.1134/S0016852110020044.

23. Колодяжный С.Ю. Долгоживущие структурные ансамбли Восточно-Европейской платформы. Статья 1. Тектоника фундамента // Известия вузов. Геология и разведка. 2018. № 2. С. 5–13 https://doi.org/10.32454/0016-7762-2018-2-5-13.

24. Korja A., Lahtinen R., Nironen M., 2006. The Svecofennian Orogen: A Collage of Microcontinents and Island Arcs. Geological Society London Memoirs 32, 561–578. https://doi.org/10.1144/GSL.MEM.2006.032.01.34.

25. Кожевников В.Н. Архейские зеленокаменные пояса Карельского кратона как аккреционные орогены. Петрозаводск: КНЦ РАН. 2000. 223 с.

26. Кратц К.О. Геология карелид Карелии. М.–Л.: Изд-во АН СССР, 1963. 230 с.

27. Куликов В.С., Светов С.А., Слабунов А.И., Куликова В.В., Полин А.К., Голубев А.И., Горьковец В.Я., Иващенко В.И., Гоголев М.А. Геологическая карта Юго-Восточной Фенноскандии масштаба 1:750 000: новые подходы к составлению // Труды КНЦ РАН. 2017. № 2. С. 3–41 https://doi.org/10.17076/geo444.

28. Lahtinen R., Huhma H., 1997. Isotopic and Geochemical Constraints on the Evolution of the 1.93–1.79 Ga Svecofennian Crust and Mantle. Precambrian Research 82 (1–2), 13–34. https://doi.org/10.1016/S0301-9268(96)00062-9.

29. Lahtinen R., Korja A., Nironen M., 2005. Chapter 11 Paleoproterozoic Tectonic Evolution. Developments in Precambrian Geology 14, 481–531. https://doi.org/10.1016/S0166-2635(05)80012-X.

30. Леонов М.Г., Куликов В.С., Зыков Д.С., Колодяжный С.Ю., Полещук А.В. Тектоника // Онежская палеопротерозойская структура (геология, тектоника, глубинное строение и минерагения) / Ред. Л.В. Глушанин, Н.В. Шаров, В.В. Щипцов. Петрозаводск: КНЦ РАН, 2011. С. 127–170

31. Leonov Yu.G., 1997. Tectonic Mobility of the Platform Crust at Different Depths. Geotectonics 31 (4), 279–293.

32. Миллер Ю.В. Структура архейских зеленокаменных поясов. Л.: Наука, 1988. 144 с.

33. Минц М.В. Геодинамическая интерпретация объемной модели глубинного строения Свекофеннского аккреционного орогена // Труды КНЦ РАН. 2018. № 2. С. 62–76 https://doi.org/10.17076/geo698.

34. Минц М.В., Эрикссон П.Г. Длиннопериодные изменения в соотношении процессов тектоно-плитного и мантийно-плюмового происхождения в докембрии // Геодинамика и тектонофизика. 2016. Т. 7. № 2. С. 173–232 https://doi.org/10.5800/GT-2016-7-2-0203.

35. Минц М.В., Соколова Е.Ю., рабочая группа Ладога. Объемная модель глубинного строения Свекофеннского аккреционного орогена по данным МОВ-ОГТ, МТЗ и плотностного моделирования // Труды KНЦ РАН. 2018. № 2. С. 34–61 https://doi.org/10.17076/geo656.

36. Глубинное строение, эволюция и полезные ископаемые раннедокембрийского фундамента Восточно-Европейской платформы: Интерпретация материалов по опорному профилю 1-ЕВ, профилям 4В и ТАТСЕЙС / Ред. А.Ф. Морозов. М.: ГЕОКАРТ, ГЕОС. 2010. Т. 2. Вып. 4. 400 с.

37. Morozov Yu.A., 1999. The Role of Transpression in the Structural Evolution of the Svecokarelides in the Baltic Shield. Geotectonics 33 (4), 302–313.

38. Morozov Yu.A., 2002. The Structure-Forming Role of Transpression and Transtension. Geotectonics 36 (6), 431–450.

39. Nironen M., 1997. The Svecofennian Orogen: A Tectonic Model. Precambrian Research 86 (1–2), 21–44. https://doi.org/10.1016/S0301-9268(97)00039-9.

40. Nironen M., Elliott B.A., Ramo O.T., 2000. 1.88–1.87 Ga Post-Kinematic Intrusions of the Central Finland Granitoid Complex: A Shift from C-Type to A-Type Magmatism during Lithospheric Convergence. Lithos 53 (1), 37–58. https://doi.org/10.1016/S0024-4937(00)00007-4.

41. Peltonen P., Kontinen A., Huhma H., 1998. Petrogenesis of the Mantle Sequence of the Jormua Ophiolite (Finland): Melt Migration in the Upper Mantle during Palaeoproterozoic Continental Break-Up. Journal of Petrology 39 (2), 297–329. https://doi.org/10.1093/petroj/39.2.297.

42. Ramo O.T., Vaasjoki M., Manttari I., Elliott B.A., Nironen M., 2001. Petrogenesis of the Post-Kinematic Magmatism of the Central Finland Granitoid Complex: I. Radiogenic Isotope Constraints and Implications for Crustal Evolution. Journal of Petrology 42 (11), 1971–1993. https://doi.org/10.1093/petrology/42.11.1971.

43. Ребецкий Ю.Л. Тектонические напряжения и прочность горных массивов. М.: Наука, 2007. 406 с.

44. Riedel W., 1929. Zur Mechanik Geologischer Brucherscheinungen, ein Beitrag zum Problem der «Fiederspalten». Zentralblatt für Mineralogie, Geologie und Palӓontologie. Abt. B, 354–368.

45. Seminsky K.Zh., 1997. Angle Relationships between Conjugate Joint Systems near Strike-Slip, Normal, and Thrust Fault Planes. Doklady Earth Sciences 354 (4), 531–533.

46. Семинский К.Ж. Спецкартирование разломных зон земной коры. Статья 1: Теоретические основы и принципы // Геодинамика и тектонофизика. 2014. Т. 5. № 2. С. 445–467 https://doi.org/10.5800/GT-2014-5-2-0136.

47. Шерман С.И. Физические закономерности развития разломов земной коры. Новосибирск: Наука, 1977. 102 с.

48. Шерман С.И. Сдвиги и трансформные разломы литосферы // Проблемы разломной тектоники / Ред. Н.А. Логачев, С.И. Шерман. Новосибирск: Наука. 1981. С. 5–44

49. Карта разломов территории СССР и сопредельных стран, масштаб 1:2 500 000 / Ред. А.В. Сидоренко. M.: Мингео СССР, 1980

50. Сим Л.А., Маринин А.В. Методы полевой тектонофизики по определению палеонапряжений // Современная тектонофизика. Методы и результаты: Материалы четвертой молодежной тектонофизической школы-семинара. М.: Изд-во ИФЗ РАН, 2015. Т. 2. С. 47–76

51. Геология Карелии / Ред. В.А. Соколов. Л.: Наука. 1987. 231 с.

52. Соколов В.А., Галдобина Л.П., Рылеев А.В., Сацук Ю.И., Светов А.П., Хейсканен К.И. Геология, литология и палеогеография ятулия Центральной Карелии. Петрозаводск: Карелия, 1970. 366 с.

53. Светов А.П. Платформенный базальтовый вулканизм карелид Карелии. Л.: Наука, 1979. 208 с.

54. Светов А.П., Свириденко Л.П. Магматизм шовных зон Балтийского щита. Л.: Наука, 1991. 199 с.

55. Сыстра Ю.Й. Тектоника Карельского региона. СПб.: Наука, 1991. 176 с.

56. Väisänen M., Mänttäri I., Kriegsman L.M., Hölttä P., 2000. Tectonic Setting of Post-Collisional Magmatism in the Palaeoproterozoic Svecofennian Orogen, SW Finland. Lithos 54 (1–2), 63–81. https://doi.org/10.1016/S0024-4937(00)00018-9.